Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Воронцовой Н.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 22.01.2019 по иску Воронцовой Н.С. к Шестоперовой М.С., КОГБУ для детей-сирот "Детский дом пгт Тужа", УМВД России по г. Кирову в лице отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кирову о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова Н.С. обратилась в суд с иском к Шестоперовой М.С., КОГБУ для детей-сирот "Детский дом пгт. Тужа", УМВД России по г. Кирову в лице отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кирову о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение действий по регистрации. В обоснование иска указала, что 28.12.2015 между Воронцовой Н.С. и Шестоперовой М.С. заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В марте 2018 истец обратилась в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности, однако в регистрации ей было отказано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила признать ее добросовестным приобретателем 1/9 доли в квартире по адресу: <адрес> снять запрет регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО5 от 08.02.2017, регистрационная запись: N от 13.02.2017, снять запрет регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО11 от 16.05.2018, регистрационная запись: N от 29.05.2018.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Воронцова Н.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание подтвержденные доказательствами доводы истца о заключении договора купли-продажи 28.12.2015, то есть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанной доли. Не учтено, что Шестоперова М.С. не оплачивала коммунальные платежи с момента продажи доли в квартире. Указывает, что срок для регистрации перехода права собственности не ограничен.
В судебном заседании Воронцова Н.С. и ее представитель Захарова Н.Н. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между Воронцовой Н.С. и Шестоперовой М.С. заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Цена 1/9 доли составила 100000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что стороны обратились за регистрацией перехода права собственности в Управление Росреестра по Кировской области только 13.03.2018.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от 22.03.2019, осуществление действий по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности приостановлено на основании заявления Воронцовой Н.С. от 21.03.2018 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением ареста на долю.
02.10.2018 государственная регистрация перехода права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры приостановлена, поскольку постановлениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 08.02.2017 и от 16.05.2018 наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Указанные запреты наложены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 25.03.2015 в отношении Шестоперовой М.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, <дата> года рождения.
Оценив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о заключении представленного истцом в обоснование своих требований договора купли-продажи 25.03.2015, не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку пояснения сторон относительно обстоятельств заключения указанного договора, времени его составления и подписания, а также относительно времени передачи истцом ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости спорной доли противоречивы и однозначно не подтверждают заключение договора купли-продажи 25.03.2015.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи и его исполнение сторонами до установления судебными приставами-исполнителями ограничений по совершению регистрационных действий в отношении спорной доли, материалы дела не содержат.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Воронцова Н.С. также подтвердила, что действия по заключению договора купли-продажи и передаче его на регистрацию перехода права собственности совершены сторонами в 2018 году, при этом в тексте договора указано на его заключение в 2015 году.
Оплата истцом коммунальных услуг в целом за все жилое помещение также не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании Воронцовой Н.С. добросовестным приобретателем спорной доли квартиры и отмене наложенных в отношении нее ограничений являются правильными.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
