Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Санталова Андрея Евгеньевича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Санталова Андрея Евгеньевича к администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области об обязании произвести замену газового оборудования в муниципальной квартире - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области произвести замену аппарата газовой водогрейной колонки, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2019.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Санталова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санталов А.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области об обязании произвести замену газового оборудования в муниципальной квартире. В обоснование заявленных требований указал, что с 11.04.1986 по настоящее время зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Проживает и пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги и плату за социальный найм жилого помещения. С 01.10.1985 в данной квартире на условиях договора социального найма зарегистрирован и проживает Воеводин Н.М. Собственником жилого помещения (квартиры) является ответчик - администрация МО Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области. Квартира оборудована инженерным газовым оборудованием - аппаратом газовой водогрейной колонки и газовой плитой, которое с момента предоставления указанного жилого помещения ни собственником, ни нанимателями не менялось. 12.08.2018 при проведении технического обслуживания газового оборудования специалистами АО "Газпром газораспределение Рязанская область" был составлен акт отключения водонагревателя ВПГ по причине" его непригодности в эксплуатации, с установкой металлической заглушки после крана на спуске. 17.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о замене газового водонагревателя за счёт собственника. 12.09.2018 администрацией города истцу был дан письменный ответ об отказе в замене газового водонагревателя. 18.09.2018 истец обратился в прокуратуру района с вопросом оценки действий ответчика. По обращению истца проведена проверка и дан ответ, которым установлена обязанность по замене пришедшего в негодность водонагревателя за счёт наймодателя - собственника квартиры городской администрации. До настоящего времени ответчиком меры по замене аппарата газового водонагревателя в указанной квартире не предприняты. Истец как наниматель жилого помещения самостоятельно провести замену инженерного
газового оборудования не может, так как не является собственником квартиры. В обязанности нанимателя жилого помещения не входит обязанность по замене газового оборудования квартиры, а является обязанностью наймодателя, которую ответчик исполнить в добровольном порядке не желает. Замена аппарата отопительного газового водогрейного (газового котла), газовой водогрейной колонки, и тем более газовой плиты, находящейся в полном распоряжении нанимателя, не отнесено к видам работ по капитальному ремонту. Аппарат газовой водогрейной колонки находится в личном пользовании истца наряду с квартирой, общедомовым имуществом не является, работы по замене указанного оборудования не являются работами по капитальному ремонту жилого помещения. Аппарат водогрейной колонки находится в эксплуатации более 30 лет, его дальнейшая эксплуатация сопряжена с риском для жильцов. На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области произвести замену аппарата газовой водогрейной колонки, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Санталов А.Е. просит решение суда отменить в части установления для ответчика срока замены газового оборудования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять в данной части новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области произвести замену аппарата газовой водогрейной колонки, находящейся в квартире по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик не представил суду убедительных законных оснований для длительной отсрочки замены газового оборудования. Мнение ответчика доказательствами не подтверждено.
В письменных возражениях представитель ответчика администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Рязанская область", третье лицо Воеводин Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Санталова А.Е. и возражениях ответчика, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления Правительства Рязанской области от 17.09.2008 г. N224 "О разграничении имущества, находящегося в собственности МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области"
С 01.10.1985 в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Воеводин Н.М., являющийся нанимателем квартиры. Истец Санталов А.Е., племянник Воеводина Н.М., с 11.04.1986 и по настоящее время также зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
Указанное жилое помещение оборудовано инженерным газовым оборудованием - газовой водогрейной колонкой.
С момента предоставления квартиры указанное газовое оборудование не менялось.
12.08.2018 работниками АО "Газпром газораспределение Рязанская область" при проведение технического обслуживания газового оборудования был составлен акт отключения водонагревателя ВПГ по причине его непригодности в эксплуатации, с установкой металлической заглушки после крана на спуске.
17.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о замене газового водонагревателя за счёт собственника.
12.09.2018 администрацией истцу был дан письменный ответ об отказе в замене газового водонагревателя.
В ходе проведения прокуратурой Кораблинского района Рязанской области проверки по обращению истца, установлена обязанность администрации МО - Кораблинское городское поселение по замене пришедшего в негодность водонагревателя в квартире, занимаемой истцом по договору социального найма, и
12.10.2018 года прокурором внесено в адрес ответчика соответствующее представление об устранении нарушений закона.
Требования представления ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ удовлетворил исковые требования Санталова А.Е., приняв признание иска ответчиком.
Решение суда в части понуждения Администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области произвести замену аппарата газовой водогрейной колонки, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, сторонами не обжалуется.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования истца и принимая признание иска ответчика, без выяснения обстоятельств, установил срок исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года.
При этом, суд не указал мотивы, по которым он пришел к такому выводу, приняв во внимание лишь мнение ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о замене газового водонагревателя 17 августа 2018 года, представление
прокурора об устранении нарушений закона в адрес ответчика было вынесено 12 октября 2018 года, доказательств невозможности исполнения решения суда от 11 апреля 2019 года в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, ответчиком не было представлено, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы истца в этой части заслуживающими внимание, и считает необходимым уменьшить установленный судом срок для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года изменить в части установления срока для совершений действий, установив срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
