Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Королевой Н.С.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сергеева Н.И., Сергеевой Н.К., Еременкова АА.И., Олейника Ф.И., Олейник Е.Г., Макашина С.А., Титова С.Н., Ульянова Ю.М., Ульяновой Л.А., Трухана Э.В., Трухан Л.М. Беляева Н.Н., Беляевой Л.В., а также Неманскому городскому МУП "Водоканал" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 января 2019 года, которым их исковые требования удовлетворены частично.
Неманское городское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязано обеспечить давление воды в системе холодного водоснабжения на вводе в дом <адрес> до нормативных требований не менее 2,6 кг/см_2, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
С Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей и судебные расходы в сумме 136, 36 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Ульянова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы истцов и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы, проживающие в доме <адрес>, обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что с 12 апреля 2017 года напор воды в системе холодного водоснабжения дома не соответствует нормативу и составляет 2,3 кг/см2.
По данному вопросу истцы обращались в НГ МУП "Водоканал" с просьбой произвести обследование давления холодной воды на входе в инженерные системы в доме; принять меры к обеспечению давления воды в системе холодного водоснабжения в квартире <адрес> до нормативных требований, а также в администрацию Неманского городского округа и прокуратуру.
Однако до настоящего времени подача воды надлежаще не организована, в связи с чем просят обязать НГМУП "Водоканал" обеспечить давление воды в системе холодного водоснабжения на вводе в дом до нормативного показателя, установленного п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 * - 2,94 бар и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 130, 43 рублей каждому.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить, полагая, что судом первой инстанции неверно определен показатель нормативного давление воды на вводе в дом и занижен размер взысканной компенсации морального вреда.
Неманское ГМУП "Водоканал" в поданной апелляционной жалобой выражает несогласие с решение суда по существу спора, просит его отменить и отказать истцам в иске, полагая, что факт несоответствия давления воды на вводе в дом нормативным показателям достоверными доказательствами не подтвержден и противоречит данным, содержащимся в актах, составленных с уведомлением истцов, в ноябре и декабре 2018 года.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что истцы являются владельцами жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Организацией, оказывающей жильцам названного дома услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, является НГ МУП "Водоканал".
Также материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Неманского городского суда Калининградской области от 05.12.2012 года, установлено, что с апреля 2012 года установлен факт заниженного давления холодной воды в системе холодного водоснабжения указанного дома, такое давление на вводе в дом составляло 2.3 кгс/см2.
Названным решением, с учетом изменений, внесенных в решение Постановлением президиума Калининградского областного суда от 11 ноября 2013 года, на НГ МУП "Водоканал" возложена обязанность обеспечить давление воды в системе холодного водоснабжения на вводе в дом <адрес> до нормативных требований 2,6 кгс/см2. В остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.
Из материалов исполнительного производства N 8925/14/16/39/СД следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Как следует из пояснений сторон, в 2014 году в целях исполнения судебного акта и нормализации давления в системе холодного водоснабжения ответчиком был установлен насос, который в целом обеспечивал нормальное давление воды. Однако в апреле 2017 года насос для подкачки воды был отключен (обесточен).
11 января 2018 года Ульянов Ю.М. вновь обратился в НГ МУП "Водоканал" с претензий, в которой указывает о том, что в доме <адрес> снизилось давление воды в системе холодного водоснабжения, просил произвести обследование давления холодной воды на входе в инженерные системы дома, принять меры к обеспечению давления воды до нормативных требований 2,6 кгс/см2.
Принимая по делу решение и возлагая на НГ МУП "Водоканал" обязанность обеспечить давление воды в системе холодного водоснабжения на вводе в дом, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами жилищного законодательства, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, обязывающих поставщика коммунального ресурса обеспечить его надлежащего качество, и требованиями СНиП, обоснованно исходил из доказанности того факта, что ответчиком такая обязанность не исполнена.
Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта оказания услуги ненадлежащего качества не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.
Так, по факту обращения Ульянова Ю.М. Неманской городской прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено нарушение требований установленных нормативов давления водоснабжения на вводе в дом, которое составило 2,4 кгс/м2.
Из объяснений инженера НГ МУП "Водоканал" Доронина А.П. и директора Глушко А.Н. следует, что по состоянию на 03 апреля 2018 года никакие работы по обеспечению давления воды в доме <адрес> до нормативных требований не ведутся, давление на вводе в дом составляет 2,4 кгс/см2.
В адрес директора НГ МУП "Водоканал"" вынесено представление с требованием о нарушении требований закона при предоставлении потребителем коммунальной услугой холодного водоснабжения.
Из пояснений истца Ульянова М.Ю. и представленных фотографий счетчика давления следует, что давление на вводе в дом <адрес> в период с октября 2018г. по январь 2019 года ниже требуемых нормативов.
При этом, как пояснял Ульянов М.Ю., замеры он, являясь старшим по дому, производил ежедневно дважды в сутки - рано утором и вечером (в период наибольшего расхода воды) и ежедневно сообщал о недостатке давления в системе холодного водоснабжения ответчику.
Детализация звонков, представленная ЗАО "Русская телефонная компания", подтверждает неоднократные факты обращения жильцов МКД <адрес> в аварийную службы НГ МУП "Водоканал".
Согласно данным акта, составленного директором ООО "Наш Дом" в период с апреля по июль 2018 года, управляющая компания осуществляла замеры давления на магистрали подачи ресурса холодного водоснабжения на вводе МКД. Показатели давления в системе холодного водоснабжения составила от 1,95 до 2,2 бар. Замеры осуществлялись в утреннее и вечернее время.
При таком положении, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу о доказанности факт заниженного давления холодной воды в системе водоснабжения на вводе в дом <адрес>
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на акты, составленные 26 ноября и 04 декабря 2018 года уже в ходе разрешения спора судом, приведенные выше выводы суда не опровергают, поскольку противоречат иным доказательства. Замеры давления воды, как следует из акта, произведены в 11 часов утра, в то время как из пояснений стороны истцов, следует, что недостаточный напор воды в квартирах верхних этажей имел место в ранние утренние и вечерние часы, то есть в часы активного использования жильцами волой.
При таком положении указанные акты, по мнению судебной коллеги, не могут достоверно свидетельствовать о соблюдении нормативных показателей давления при обеспечении ответчиком холодной водой дома <адрес> в течение суток, не опровергаю выводы суда в этой части и не являются основанием к отмене решения.
Не влекут изменение решения и доводы, изложенные истцами в апелляционной жалобе.
Устанавливая нормативный показатель давления холодной воды в жилом дома, суд руководствовался пунктом 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012 Актуализированная редакция "СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Введенным в действие с 01 января 2013 года, которым предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
Таким образом, суд первой инстанции рассчитал норматив для пятиэтажного дома равный 2,6 (исходя из 10 м + 4м х 4 этажа), то есть добавляя по 4 метра на каждый этаж выше первого, учитывая, что на первый этаж приходится 10 м.)
Позиция стороны истца о том, что при расчете должно приниматься, помимо 10 метров, по 4 метра на каждый этаж включая первый, по мнению судебной коллеги, основана на неправильном понимании и толковании приведенной нормы Свода правил.
Кроме того, именно такой норматив давления воды на вводе в дом (2,6) был установлен и вступившим в законную силу решением суда в 2012 года. При этом и СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". (п.2.26) действовавшие в 2012 году и пункт 5.11 Свода правил СП 31.13330.2012, введенный в действие с 2013 года содержат алогичные требования к свободному напору в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание.
Таким образом, норматив давления воды на вводе в дом, который должен быть обеспечен ответчиком, определен судом первой инстанции правильно.
Не усматривает апелляционная инстанция и достаточных оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, полагая, что при его определении судом учета конкретные обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцами нравственных страданий истцом в связи оказанием им услуг ненадлежащего качества, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе не приведено данных, которые не были бы учеты судом и могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда. Достаточных оснований для увеличения взысканной судом компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов не имеется.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка и нарушений при применении норм материального прав не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
