Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1633/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1633/2019
26 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Гущиной С.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 7 марта 2019 года,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гущиной С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014 г. с ответчика Гущиной С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N<...> от 19 декабря 2012 г. и расходы по оплате государственной пошлины всего в общей сумме 115 218 руб. 90 коп. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2014 г., выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1649 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Батецкий район, Мойкинское сельское поселение, коллективное товарищество <...>. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, Банк просит обратить взыскание на земельный участок и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 7 марта 2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены и постановлено:
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1649 +/-28 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Батецкий район, Мойкинское сельское поселение, коллективное товарищество <...>, принадлежащий на праве собственности Гущиной С.А..
Взыскать с Гущиной С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе Гущина С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что доверенность представителя истца, имеющаяся в деле, не является юридически значимым документом, в связи с чем, данное гражданское дело должно было быть оставлено без разбирательства ввиду ст.222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании кредитных обязательств от населения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" считает доводы ответчика несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гущина С.А. и представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно. На основании со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014 г. кредитный договор N<...>, заключенный 19 декабря 2012 г. с Гущиной С.А. расторгнут, с Гущиной С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по основному долгу в сумме 80 935 руб. 35 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 16 926 руб. 32 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 357 руб. 23 коп., а всего- 115 218 руб. 90 коп. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2014 г.
На основании исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу судебному акту, 12 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N<...> о взыскании с Гущиной С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору, которое на основании постановления судебного пристава от 29 марта 2017 г. окончено без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
18 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Новгородской области на основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и исполнительного листа, выданного судом по вступившему в законную силу судебному акту, возбуждено исполнительное производство N<...> о взыскании с Гущиной С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору.
Постановлением от 22 ноября 2018 г. исполнительное производство N<...> передано в ОСП Великого Новгорода N2.
До настоящего времени задолженность Гущиной С.А. по исполнительному производству не погашена.
Согласно материалам дела, денежных средств на счетах ответчика Гущиной С.А., выявленных в ходе действий по исполнительному производству, на которые может быть обращено взыскание, не имеется.
По состоянию на 14 февраля 2019 г. задолженность Гущиной С.А. по исполнительному производству N<...> составляет 123 284 руб. 22 коп., из них: 115 218 руб. 90 коп. - долг по исполнительному производству, 8 065 руб. 32 коп. - исполнительский сбор.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 15 января 2019 г. Гущина С.А. является собственником объектов недвижимого имущества, в том числе- земельного участка с кадастровым номером 53:01:0041302:125, площадью 1649 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Батецкий район, Мойкинское сельское поселение, коллективное товарищество Садко, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Какие-либо данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и обращая взыскание на указанный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они являются правомерными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Гущиной С.А. о ненадлежащем оформлении представленных истцом доверенностей, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, истцом были предоставлены нотариально заверенные копии доверенностей на представителя и конкурсного управляющего. При этом сведения о руководстве Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" внесены в ЕГРЮЛ записью N2177700093173 от 18 марта 2017г.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании кредитных обязательств от населения, является несостоятельной, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
