Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2018 года №33-1633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 33-1633/2018
Судья Рамазанова И.И. дело N 33-1633 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.07.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей -Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Аутлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по частной жалобе заявителя А.Р.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2018, которым возвращено заявление А.Р.А. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Т.А.В. Предметом исполнения является освобождение части земельного участка по адресу: <адрес> от расположенного на нем нестационарного объекта (летнего кафе с навесом), путем демонтажа.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2018 заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.
С таким определением А.Р.А. не согласна, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, а также согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным материалом, что из анализа письма (требование) судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике Адыгея Т.А.В. направленный в адрес А.Р.А. следует, что исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом Республики Адыгея по делу N, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является освобождение части земельного участка по адресу: <адрес> от расположенного на нем нестационарного объекта (летнего кафе с навесом), путем демонтажа.
Разрешая заявление А.Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подсудно Майкопскому городскому суду и обосновано при возврате заявления указал, что данное заявление подлежит предъявлению в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование закона.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Панеш Ж.К., Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка