Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2018 года №33-1633/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 33-1633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В., при секретаре Аликиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к Харламовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ответчика на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2018.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2018 исковые требования банка были удовлетворены.
11.04.2018 от ответчика Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2018 в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу.
Оспаривая определение, ответчика просит его отменить, восстановить срок для обжалования решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполучение копии определения суда об оставлении жалобы без движения, а также нахождение длительное время на лечении.
Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается по ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела - протокола судебного заседания от 22.09.2017, по итогам которого постановлено решение - следует, что в нем не принимала участие ответчик, однако, достоверно знала об итогах его рассмотрения, так как 20.10.2017 ею в суд была подана апелляционная жалоба.
Между тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился только 11.04.2018.
Оставляя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен заявителем без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, нельзя признать уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы, и не могут служить основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока в объеме требований ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления срока только в исключительных случаях.
Вопреки доводам о невозможности реализации своих прав ввиду болезни, ответчик пользовалась своими процессуальными правами: 22.02.2018 она ознакомилась с материалами дела (л.д. 90), в этот же день подала заявление об отсрочке исполнения, которое было рассмотрено судом. Как верно указано судом первой инстанции, прохождение лечения носило периодический характер.
Учитывая, что восстановление срока возможно лишь при наличии таких причин, а таковых не имелось и не имеется, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка