Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1633/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Виктории Валерьевны к ООО "Кольское дорожное управление" о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Ратниковой Виктории Валерьевны - Герц А.Ю. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Ратникова В.В. в лице своего представителя по доверенности Герц А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Кольское дорожное управление" о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 марта 2014 г. между Ратниковой В.В., в лице её представителя Ратниковой А.Н., и ООО "Кольское дорожное управление" был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу г. ***.
Арендная плата по договору составила 23 000 руб. в месяц.
Согласно пункта 3.1 первая оплата должна быть произведена 10 марта 2014 г., за апрель - 21 марта 2014 г., за май - 20 апреля 2014 г, за июнь - 21 мая 2014 г. фактически оплата производилась в сумме 20 010 руб.
Просила взыскать долг по оплате аренды 34 960 руб., неустойку по договору 385 001,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска 7 400 руб.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года исковые требования Ратниковой В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ратниковой В.В. - Герц А.Ю. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что решение вынесено незаконно и необоснованно.
Считает, что вопреки выводам суда, изложенным в мотивированном решении, имелись достаточные правовые основания для удовлетворения иска, так как материалами дела в их совокупности доказан факт невыполнения договорных обязательств со стороны ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Кольское дорожное управление" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2014 г. между Ратниковой В.В. и ООО "Кольское дорожное управление" был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу г. ***. Пунктом 3.1 договора установлена оплата в размере 23 000 руб. Первая оплата должна быть произведена 10 марта 2014 г. и за 10 дней до начала следующего месяца.
Ответчиком во исполнение договора аренды перечислены на имя арендодателя денежные суммы по 20 010 руб. с вычетом НДФЛ 13% за месяц: 18 марта 2014 г. за март, 01 апреля 2014 г. за апрель, 30 апреля 2014 г. за май.
Одновременно ежемесячно ответчик перечислял в Межрайонную ИФНС России по Мурманской области НДФЛ 13% в размере 2 990 руб. от 23 000 руб. арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п.1 ст.226, п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, пришел к выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, поскольку организация, арендующая помещение у физического лица, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана вести учет сумм, выплаченных по договору аренды доходов, а также представлять в налоговый орган сведения о доходах арендодателя - физического лица по 2-НДФЛ (Приложение N 1 к Приказу ФНС России от 17.11.2010 года).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ определена дата фактического получения дохода, а именно: день его выплаты, в том числе перечисления на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц при получении доходов в денежной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ для указанных доходов налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ к налоговым агентам относятся, в том числе российские организации, от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Из анализа положений вышеназванных норм права следует, что доходы в виде арендной платы, перечисленные ООО "Кольское дорожное управление" на банковский счет Ратниковой В.В. являются объектом налогообложения арендодателя.
Таким образом, доходы в виде арендных платежей является доходом физического лица Ратниковой В.В., полученным от сдачи в аренду имущества согласно п. 4 ст. 208 НК РФ и в силу п. 1 ст. 210 НК РФ должен учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Таким образом, ответчик, оплачивая за истиц НДФЛ со всех выплаченных в счет оплаты договора аренды сумм, действовал в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.
Также суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании задолженности по арендной плате за июнь-июль 2014 г., поскольку 01 июня 2014 г. Ратникова В.В. заключила договора аренды квартиры, расположенной по адресу г. ***, с ООО "Мурманавтодор", и соответственно ООО "Кольское дорожное управление" не являлось арендатором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ратниковой Виктории Валерьевны - Герц А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
