Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июля 2017 года №33-1633/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33-1633/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 июля 2017 года материалы гражданского дела по частной жалобе Сергеева С.В. и представителя Сергеева С.В., Демидовой И.С. - адвоката Бузмаковой Н.С. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
Отказать Сергееву С.В. и Демидовой И.С. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, объяснения представителя Сергеева С.В., Демидовой И.С. - адвоката Бузмаковой Н.С., поддержавшей частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева С.В., Демидовой И.С. к Елизовскому городскому поселению, администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.
1 ноября 2016 года истцами была подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, которая определением судьи от 10 ноября 2016 года была возвращена заявителю в связи с неуплатой государственной пошлины.
26 декабря 2016 года истцы повторно направили кассационную жалобу в Президиум Камчатского краевого суда, по итогам рассмотрения 17 марта 2017 года судьей вынесено определение, которым в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.
5 апреля 2017 года Сергеев С.В. и его представитель адвокат Бузмакова Н.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования решения и апелляционного определения в Верховный Суд РФ, сославшись на длительное нахождение кассационной жалобы в Камчатском краевом суде в период с 26 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Сергеева С.В. и Демидовой И.С. - адвокат Бузмакова Н.С., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным. Считает, что срок на обжалование указанного решения суда был пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с длительным нахождением кассационной жалобы в Камчатском краевом суде, поздней отправкой документов почтовой корреспонденцией. Поскольку время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении шестимесячного срока на кассационное обжалование, то срок, по мнению заявителя, формально истекал 18 апреля 2017 года, ходатайство о восстановлении срока подано 4 апреля 2017 года, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в восстановлении срока.
Выслушав представителя Сергеева С.В., Демидовой И.С. - адвоката Бузмакову Н.С., изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 10 постановления от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителями решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2016 года вступило в законную силу 30 июня 2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда.
В пределах установленного для обжалования срока истцы обратились с кассационной жалобой на указанные постановления в Камчатский краевой суд. По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Камчатского краевого суда от 17 марта 2017 года истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определение получено заявителем 24 марта 2017 года.
Срок для обжалования в кассационном порядке вышеназванных судебных постановлений с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Камчатского краевого суда истекал 28 марта 2017 года.
Между тем с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Сергеев С.В. и представитель истцов адвокат Бузмакова Н.С. обратились в суд лишь 5 апреля 2017 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявителями не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истцами кассационной жалобы в установленные законом сроки, суду представлено не было.
Доводы заявителя о своевременной подаче первоначальной кассационной жалобы, которая была возвращена заявителям в связи с имеющимися недостатками, являются необоснованными, поскольку обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на самих заявителях, которые при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных им законом прав, имели возможность рассчитать необходимое им время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1). Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
Из приведенных разъяснений следует, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее оформлению, не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка