Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 33-1633/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 33-1633/2017
«17» июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей: Лукьяновой С.Б., Дедюевой М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Безуглого В.Н. - Маркова Н.Е. на решение Костромского районного суда Костромской области от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Безуглого В.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав объяснения представителя истца Маркова Н.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Безуглый В.Н., действуя через своего представителя Маркова Н.Е., обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 121 000 руб., неустойки за несвоевременное оказание услуги в сумме 104544 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на услуги представителя 25 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.08.2014 г. между Безуглым В.Н. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «< данные изъяты>» №, сроком действия < данные изъяты> дней с даты списания со счета Страхователя в банке страховой премии. В подтверждение заключения договору истцу был выдан страховой полис №. Страховая сумма определена договором в размере 121000 рублей. Истцом в момент заключения договора страхования единовременно произведена оплата страховой премии в размере < данные изъяты> рублей.Предметом договора выступали страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, установление инвалидности I или II группы по любой причине.
В период действия договора, 06.07.2016 года наступил страховой случай, истцу была установленаI группы инвалидности по общему заболеванию (< данные изъяты>) впервые, в связи с чем 25.07.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 08.09.2016 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя тем, что причиной установления истцу инвалидности I группы стало заболевание «ЗАБОЛЕВАНИЕ1» по поводу которого он ранее, в 2012 году, проходил лечение, т.е. диагностированное до заключения договора страхования, что в соответствии с условиями договорасчитается предшествующим состоянием и является исключением из страхового покрытия, а заявленное событие не является страховым.
Ссылаясь на положения Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Гражданского кодекса РФ о договоре страхования, считает отказ ответчика незаконным, полагая, что установление истцу инвалидности является страховым случаем, умысла истца относительно наступления страхового случая не установлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Безуглого В.Н.- Марков Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, указывает, что истец в момент заключения договора страхования не был в доступной форме ознакомлен с условиями и правилами страхования, а страховой полис не содержит сведений о вручении страхователю полисных условий, удостоверенных его подписью. В качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, в выданном истцу полисе указаны смерть и инвалидность 1, 2 группы, иных исключений полис не содержит. Бланк заполненного истцом заявления представлял стандартную форму и не предполагал возможности сообщения какой-либо конкретной информации о состоянии здоровья.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что заболевание истца, приведшее к инвалидности, диагностировано до заключения договора страхования, поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, причиной установления инвалидности стала ЗАБОЛЕВАНИЕ2, приведшее к < данные изъяты>, а также ЗАБОЛЕВАНИЕ1, впервые поставленные в 2016 году. Таким образом, вышеуказанные заболевания возникли после заключения договора личного страхования. Ранее инвалидности у истца не имелось, по имеющимся заболеваниям, в т.ч.ЗАБОЛЕВАНИЕ1 истец в медицинские учреждения с 2012 г. по май 2016 г. не обращался, а ЗАБОЛЕВАНИЕ2 диагностировано ему через два года после заключения договора страхования.
Полагает, что из содержания договора страхования и буквального толкования его условий, а также учитывая, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, не предоставил ему право указать сведения о наличии у него заболеваний на дату заключения договора, принял страховую премию, следует вывод о том, что действительная воля сторон договора была направлена на страхование риска наступления инвалидности по любой причине.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» Аксенов С.В. просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Марков Н.Е. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец Безуглый В.Н., представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2014 г. между Безуглым В.Н. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «< данные изъяты>» № сроком действия < данные изъяты> дней с даты списания страховой премии, о чем Безуглому В.Н. выдан полис. Страховым риском по данному договору сторонами определены: смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность 1 или 2 группы (п.6.1, 6.2 договора).
Договор страхования был заключен на основании заявления страхователя и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что указано в заявлении на страхование и Полисе.
23.08.2016 г. Безуглый В.Н. обратился с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о страховой выплате в связи с установлением ему 1-й группы инвалидности 06.07.2016 г.
08.09.2016 года страховщик отказал истцу в страховой выплате, не признав заявленное событие страховым случаем.
Разрешая спор и не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу о законности отказа страховщика в осуществлении стразовой выплаты. При этом суд исходил из того, что причиной установления истцу инвалидности 1 группы явилось заболевание, диагностированное на момент заключения договора страхования, что в соответствии с условиями договора страхования, согласованными сторонами, не позволяет отнести заявленное событие к страховому случаю.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как видно по делу, при заключении договора страхования истцом было заполнено и подписано заявление на добровольное страхование от 25.08.2014 года, содержащее просьбу заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий, являющихся страховыми случаями: а) смерть по любой причине, б) инвалидность 1 или 2 группы в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными 03.04.2014 г. (далее - Полисные условия).
Из заявления следует, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования истцу вручены, он с ними ознакомлен. Согласен, что в случае расхождения между страховым полисом и Полисными условиями преимущество имеет страховой полис.
Страхователю выдан полис, также содержащий ссылку на заключение договора на основании указанных Полисных условий.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Полисных условий, они в соответствии со статьей 943 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, приобрели силу условий договора и стали для страхователя Безуглого В.Н. обязательными.
Как следует из полиса, в разделе 6 «Страховые риски», содержится указание о том, что страховыми случаями по договору являются события, перечисленные в настоящем разделе: смерть по любой причине (п.6.1), инвалидность 1 или 2 группы (п.6.2), за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий (л.д.52).
Согласно разделу 4 Полисных условий не являются страховыми случаями события, произошедшие, в том числе в результате предшествовавших состояний или их последствий (п\п 4.4.16)
В п.1.10 Полисных условий раскрыто понятие «предшествовавшего состояния», которым признается любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.
Таким образом, исходя из содержания полиса, а также буквального толкования договора страхования, Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено, что к страховым рискам относится инвалидность 1 и 2 группы, наступление которой не связано с предшествовавшим состоянием застрахованного, т.е. с наличием у застрахованного заболевания, имевшего место (диагностированного) на момент заключения договора страхования.
Установление инвалидности в результате заболеваний, которые имелись у застрахованного до заключения договора страхования, т.е. в результате предшествующих состояний или их последствий, в качестве страхового случая сторонами не согласовано.
Следовательно, истец, заключив договор страхования на указанных условиях, был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен при подписании заявления и заключении договора страхования.
В этой связи с доводами апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования договора следует, что страховым случаем по условиям договора страхования является наступление инвалидности по любой причине, согласиться нельзя.
Из медицинской документации Безуглого В.Н. следует, что на момент заключения договора страхования он имел хроническое заболевание (< данные изъяты>) - ЗАБОЛЕВАНИЕ1, < данные изъяты>, по поводу которого он проходил стационарное лечение в 2012 году, в 2013 году < данные изъяты>. В мае 2016 г. у истца диагностировано < данные изъяты> и установлен диагноз - ЗАБОЛЕВАНИЕ2, что послужило основанием направления его на медико-социальную экспертизу.
По результатам проведенной бюро медико-социальной экспертизы № от 06.07.2016 г. Безуглому В.Н. установлена 1 группа инвалидности с причиной «общее заболевание».
С целью проверки доводов представителя истца о том, что диагностированное истцу в 2012 году ЗАБОЛЕВАНИЕ1 не являлось причиной установления инвалидности, т.е. предшествовавшим состоянием, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФКУ Главное бюро МСЭ по Костромской области от 25.04.2017 г. по состоянию до 25.08.2014 г. у Безуглого В.Н. имелись хронические заболевания: ЗАБОЛЕВАНИЕ1, ЗАБОЛЕВАНИЕ2, < данные изъяты>.
Основанием для установления Безуглому В.Н. инвалидности 1 группы явились следующие заболевания, приведшие к < данные изъяты>: ЗАБОЛЕВАНИЕ1, ЗАБОЛЕВАНИЕ2. Наличие у Безуглого В.Н. по состоянию на 25.08.2014 г. заболевания - ЗАБОЛЕВАНИЕ1, впервые диагностированного в 2012 году является одной из причин установления ему инвалидности (л.д.130-136).
Таким образом, представленные по делу доказательства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, опровергают доводы представителя истца о том, что установление истцу инвалидности 1 группы не связано с предшествующим состоянием, указанным в п.1.10 Полисных условий.
В этой связи вывод суда о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем и обязанность по выплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникла является правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, - несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что истец был лишен возможности сообщить страховщику о наличии у него хронического заболевания, а также о том, что страховщик не воспользовался своим правом на медицинское обследование страхователя, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и пояснений истца при подписании заявления и заключении договора страхования он знал об имеющемся у него хроническом заболевании < данные изъяты>, о чем не сообщил страховщику, указав в стандартном бланке заявления на страхование на отсутствие такового.
Разработанный бланк заявления на страхование применительно к положениям ст.944 ГК РФ имеет статус официального письменного запроса страховщика для оценки степени риска, определения всех существенных условий страхования. Все указанные в заявлении обстоятельства Безуглый В.Н. подтвердил, поэтому оснований считать, что страховщик располагал иными сведения о состоянии его здоровья на момент заключения договора страхования не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию представителя истца, изложенную в суде первой инстанции в обоснование иска, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безуглого В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
