Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года №33-1633/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1633/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шафиковой А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении иска Шафиковой А. А. к ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о признании отказа по внесению изменений в технические условия незаконным, понуждении к внесению в них изменений отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шафикова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее - ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»), в котором просила признать незаконным отказ ответчика во внесении изменений в выданные им 28 сентября 2016 года технические условия <№> на присоединение теплогенератора к сети газоснабжения для поквартирного отопления квартиры, расположенной по адресу: < адрес>; возложить на ответчика обязанность внести в технические условия <№> от 28 сентября 2016 года следующие изменения: пункт 5 изложить в редакции «5. Диаметры наружного и внутреннего газопроводов определить проектом с учетом подключаемого газоиспользующего оборудования»; пункт 6 изложить в редакции «6. Отключающие устройства установить на месте врезки (снаружи здания), на опусках перед приборами»; пункт 7 исключить; взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов 16400 рублей.
В обоснование иска указала, что 15 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением на установку в принадлежащей ей квартире по адресу: < адрес>, дополнительного газоиспользующего прибора - индивидуального квартирного источника тепловой энергии (теплогенератора). 28 сентября 2016 года в ответ на данное заявление ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выдало истцу технические условия на присоединение теплогенератора к сети газоснабжения для поквартирного отопления принадлежащей истцу квартиры <№>, в которых среди прочего ответчик привел условия о диаметре газопровода-ввода в квартиру не менее 32 мм (пункт 5), ввода газопровода непосредственно в помещение с газовым оборудованием (кухни) и отключения внутреннего стояка от внутриподъездной разводки (пункт 6), отвода продуктов сгорания от теплогенератора через обособленный дымоход выше кровли здания (пункт 7). Полагая установление ответчиком приведенных условий неправомерным, истец обратилась к нему с заявлением о внесении соответствующих изменений в перечисленные пункты технических условий <№>, в чем ответчик ей отказал. Данный отказ истец полагает незаконным. Считает, что установленный ответчиком в пункте 5 <№> диаметр газопровода-ввода определен им произвольно. Ввод газопровода непосредственно в помещение ее квартиры с газовым оборудованием (кухни) без реконструкции системы газоснабжения спорного дома невозможен, в связи с чем считает, что в рассматриваемом случае возможен ввод газопровода в смежное помещение. Полагает, что с учетом малоэтажности спорного дома возможно отведение продуктов сгорания от спорного теплогенератора через фасадную стену дома.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шафикова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Содержание жалобы Шафиковой А.А. в основном сводится к перечислению положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Государственного стандарта ГОСТ Р 54961-2012, Свода правил СП 62.13330.2011, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» без приведения, в чем заключается нарушение судом первой инстанции соответствующих нормативных положений. В жалобе Шафикова А.А. обращает внимание на необоснованность приведения судом в обоснование решения положений Свода правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция, и кондиционирование» ввиду издания нового Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», в котором отсутствует требование об устройстве дымоотводов от теплогенератора. Настаивает на отсутствии запрета на отведение продуктов сгорания от спорного теплогенератора через фасадную стену дома. Считает, что ссылки суда на положения Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, неправомерны, поскольку указанные правила на спорные правоотношения не распространяются. Также заявитель указывает на противозаконность указания ответчиком в пункте 1 <№> на необходимость согласования переустройства жилого помещения истца (согласования перевода на поквартирное отопление). В дополнении к жалобе Шафикова А.А. в подтверждение своей позиции о противозаконности отказа ответчика во внесении изменений в технические условия на присоединение ее квартиры к сети газоснабжения для поквартирного отопления ссылается на перевод других квартир в спорном доме на поквартирное отопление без выдвижения ответчиком оспариваемых ей технических условий.
Выслушав объяснения представителя Шафиковой А.А. Агишева А.Р., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» Яковлева Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, установлено, что до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Как следует из материалов дела, Шафиковой А.А. принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес> (<...> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Шафикову Р.И.). Указанный дом отапливается за счет централизованной системы отопления.
15 сентября 2016 года Шафикова А.А., имея намерение перейти на поквартирное отопление в отношении принадлежащей ей квартиры, обратилась к ответчику с заявлением на установку в принадлежащей ей квартире дополнительного газоиспользующего прибора - индивидуального квартирного источника тепловой энергии (теплогенератора).
28 сентября 2016 года в ответ на данное заявление ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» выдало истцу технические условия на присоединение теплогенератора к сети газоснабжения для поквартирного отопления принадлежащей истцу квартиры <№>, в которых среди прочего ответчик привел условия о диаметре газопровода-ввода в квартиру не менее 32 мм (пункт 5), ввода газопровода непосредственно в помещение с газовым оборудованием (кухни) и отключения внутреннего стояка от внутриподъездной разводки (пункт 6), отвода продуктов сгорания от теплогенератора через обособленный дымоход выше кровли здания (пункт 7).
Полагая установление ответчиком приведенных условий неправомерным, истец обратилась к нему с заявлением о внесении соответствующих изменений в перечисленные пункты технических условий ТУ-720, в чем ответчик ей отказал.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного отказа ответчика незаконным. При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельства выдачи ответчиком оспариваемых ей технических условий на присоединение теплогенератора к сети газоснабжения для поквартирного отопления <№> с нарушением норм законодательства, регулирующего вопросы газораспределения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Оспаривая техническое условие присоединения к сети газоснабжения для поквартирного отопления принадлежащей истцу квартиры о диаметре газопровода-ввода в квартиру (пункт 5 <№>), Шафикова А.А. указала на его произвольное определение ответчиком. Вместе с тем собственного расчета диаметра данного газопровода истец не привела, в чем заключается нарушение прав истца в результате установления ответчиком соответствующего условия о диаметре газопровода-ввода не указала.
Оспаривая техническое условие присоединения к сети газоснабжения для поквартирного отопления принадлежащей истцу квартиры о вводе газопровода непосредственно в помещение с газовым оборудованием (кухни) (пункт 6 <№>), Шафикова А.А. указала на его противоречие пункту 5.1.6 Свода Правил СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года № 780, предусматривающему возможность ввода газопровода в помещение, являющееся смежным по отношению к помещению, в котором установлено газоиспользующее оборудование. При этом доказательств наличия технической возможности ввода газопровода в иное помещение ее квартиры (помимо кухни) Шафикова А.А. не представила, указала лишь на невозможность ввода газопровода в помещение кухни без проведения реконструкции системы газоснабжения спорного жилого дома.
Оспаривая техническое условие присоединения к сети газоснабжения для поквартирного отопления принадлежащей истцу квартиры об отводе продуктов сгорания от теплогенератора через обособленный дымоход выше кровли здания (пункт 7 <№>), Шафикова А.А. настаивала на отсутствии запрета на отведение продуктов сгорания от спорного теплогенератора через фасадную стену дома. Между тем данная позиция Шафиковой А.А. противоречит прямо установленному в пункте 6.3 Свода правил СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», одобренного для применения Письмом Госстроя Российской Федерации от 26 марта 2004 года № ЛБ-2011/9, запрету на устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания. Обстоятельство того, что спорный жилой дом имеет всего три этажа, не дает оснований считать, что указанный запрет на него не распространяется.
Доводы, приведенные Шафиковой А.А. в жалобе, итоговых выводов суда первой инстанции не опровергают.
Вопреки доводам жалобы спорные правоотношения входят в предмет регулирования Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, в связи с чем суд правомерно сослался на соответствующие положения названных Правил.
Ошибочные ссылки суда на положения утратившего силу Свода правил СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция, и кондиционирование», на что обращает внимание Шафикова А.А. в жалобе, не повлекли принятия неверного решения.
Доводы жалобы Шафиковой А.А. о противозаконности указания ответчиком в пункте 1 <№> на необходимость согласования переустройства жилого помещения истца (согласования перевода на поквартирное отопление) судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в суде первой инстанции Шафикова А.А. данный пункт технических условий не оспаривала.
Обстоятельство перевода других квартир в спорном доме на поквартирное отопление без выдвижения ответчиком оспариваемых истцом технических условий, на которое ссылается Шафикова А.А. в дополнении к жалобе, не свидетельствует о противозаконности отказа ответчика во внесении изменений в технические условия на присоединение ее квартиры к сети газоснабжения для поквартирного отопления, заключающихся в исключении оспариваемых истцом пунктов указанных технических условий. Технические условия разрабатываются газораспределительной организацией с учетом как индивидуальных особенностей газоиспользующего оборудования, установленного в квартире для поквартирного отопления, так и индивидуальных особенностей самой квартиры, собственники которой претендуют на перевод на поквартирное отопление.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафиковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ан.В.Иванов
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка