Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-16331/2019
23 сентября 2019 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой Натальи Ивановны к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о признании акта контрольного обследования прибора учета недействительным, обязании произвести перерасчет начисленной платы за водоснабжение, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Посоховой Натальи Ивановны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
Посохова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (далее ГУП РО УРСВ) признании акта контрольного обследования прибора учета недействительным, обязании произвести перерасчет начисленной платы за водоснабжение, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками истца на указанный объект недвижимости являются ее сыновья Посохов И.И. и Посохов А.И. (по 1/3 доли в праве собственности). В апреле 2016 г. в квартире истца установлен прибор учета водопотребления СГВ-15 (водомер), который опломбирован представителем ресурсоснабжающей организации. 15.02.2019 представителями ответчика проведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлен факт нарушения установленной антимагнитной пломбы, о чем составлен акт. В этой связи ответчиком произведен перерасчет платы за услуги по водоснабжению за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 исходя из норматива водопотребления.
Ссылаясь на то, что проведенной в начале февраля 2019 г. проверкой нарушений пломбы выявлено не было, а воздействие истца на прибор учета не доказано, Посохова Н.И. просила признать акт контрольного обследования прибора учета от 15.02.2019 недействительным, обязать ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" произвести перерасчет платы за водоснабжение за период с 01.01.2019 по 15.02.2019, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 24 июня 2019 г. исковые требования Посоховой Н.И. удовлетворены частично. Суд обязал ГУП РО "УРСВ" произвести перерасчет начисленной Посоховой Н.И. платы за водоснабжение и водоотведение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исходя из нормативов потребления за период с 1 января 2019 г. по 15 февраля 2019 г. с учетом нахождения Посоховой Н.И. на стационарном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снизив размер начисленной оплаты до 24052,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
С решением суда не согласилась Посохова Н.И., которая в поданной апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, и удовлетворить ее исковые требования.По утверждению апеллянта, пломба была намеренно повреждена пришедшим с проверкой контролером. Сама Посохова Н.И. не производила с прибором учета никаких манипуляций. Доказательством этого, по мнению апеллянта, является то, что объем потребляемой воды не изменился после смены антимагнитной пломбы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Посохову Н.И., а также представителя ГУП РО "УРСВ" на основании доверенности Шуба В.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домовит (далее Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п. 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Материалами дела подтверждается, что Посохова Н.И. является собственником 1/3 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 6) Сособственниками истца на указанный объект недвижимости являются ее сыновья Посохов И.И. и Посохов А.И. (по 1/3 доли в праве собственности)
С 01.01.2019 ГУП РО "УРСВ" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Гуково.
Проведенной 15.02.2019 представителями ГУП РО "УРСВ" в квартире истца проверкой прибора учета водопотребления установлен факт несанкционированного вмешательства в его работу. Данный факт установлен в связи с изменением цвета контрольной пломбы. По факту выявленного нарушения составлен акт контрольного обследования (л.д. 8)
В связи с установленным вмешательством в работу прибора учета, ГУП РО "УРСВ" был произведен перерасчет оплаты за водопотребление за период, предшествующий проверке - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., исходя из нормативов потребления и с учетом проживания в квартире 3 человек. В этой связи Посоховой Н.И. начислена за указанный период плата в размере 41211,85руб.(л.д.7,9).
В ходе рассмотрения дела ГУП РО "УРСВ" произвел перерасчет начисленной платы с учетом проживания в квартире 2 человек, в связи с чем размер оплаты составил 26707,88руб.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 544, 548 ГК РФ, 153, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и исходил из того, что факт нарушения контрольной пломбы на приборе учета, установленном в помещении истца нашел свое полное подтверждение, в этой связи оснований для признания акта контрольного обследования N217933 от 15.02.2019 недействительным суд не усмотрел.
Вместе с тем, установив, что в период с 07.02.2019 по 15.02.2019 Посохова Н.И. находилась на стационарном лечении в МУЗ "ЦГБ г. Гуково" и не пользовалась предоставляемыми ответчиком услугами, суд пришел к выводу о необходимости перерасчета платы за указанный период из расчета на 1 человека, и установил размер подлежащей оплате суммы равной 24052,86 руб.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Посоховой Н.И. компенсации морального вреда суд не нашел, поскольку права последней действиями ГУП РО "УРСВ" не нарушены.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют примененным нормам материального права и установленным обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют, направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, оснований к чему, исходя из имеющихся в деле материалов, не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, лицо, заявившее свои возражения должно представить тому доказательства.
Ответчиком имеющимися в деле допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено то, что на момент проверки прибора учета, установленного в квартире истца, были выявлены вмешательства в работу данного прибора, что в силу примененных норм права, влечет установленную законом ответственность.
Истец указывала на отсутствие вмешательства в работу прибора учета, что опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе и актом контрольного обследования от 15.02.2019 года, составленным представителем ГУП РО "УРСВ" в присутствии истца (л.д.8), подписанного истцом без каких-либо возражений.
Ссылки же апеллянта на то, что антимагнитная пломба нарушена контролером, какими-либо доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждены. Сама позиция Посоховой Н.И. также основана на ее догадках и предположениях. Учитывая, что Посохова Н.И. заинтересована в исходе дела, утверждения истца, не основанный на иных имеющихся в деле доказательствах, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достоверного и достаточного доказательства ее доводов.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ссылки Посоховой Н.И. на то, что объем водопотребления в квартире не изменился после замены пломбы, также не свидетельствуют об отсутствии с ее стороны нарушений и как следствие, оснований у ресурсоснабжающей организации для перерасчета платы в соответствии с п. 81(11) Правил на основании составленного акта контрольного обследования, которым выявлено вмешательство в работу прибора учета.
В ходе судебного разбирательства Посохова Н.И. не доказала факт наличия обстоятельств, позволяющих освободить ее от обязанности нести законодательно установленную ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
В этой связи, оснований для удовлетворения ее исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам суд постановил законное и обоснованное решение.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия жалобу апеллянта полагает не подлежащей удовлетворению и оснований к отмене решения по доводам данной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Посоховой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
