Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Хлопина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2021 по иску муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова к Хлопину С.Н. о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к Хлопину С.Н. о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что 03.07.2009 между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и Хлопиным С.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N, земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального жилого дома (строительство). 16.10.2009 за ответчиком на праве собственности зарегистрирован жилой дом общей площадью 115,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией права собственности на жилой дом договор аренды был расторгнут. Согласно результатам осмотра земельного участка от 30.04.2020, подготовленного управлением административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова, на участке размещено, в том числе здание нежилого назначения (по типу гаража для большегрузного транспорта) из блоков с пристроем второй части здания из сэндвич-панелей, кирпичное строение нежилого назначения, деревянное строение (по типу бани), дощатый сарай, бытовые вагончики, опоры ЛЭП. Разрешение на строительство объектов ответчику не выдавалось, земельный участок для данных целей не предоставлялся. Постановлением администрации г. Кирова от 22.05.2020 Хлопину С.Н. отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просил обязать Хлопина С.Н. осуществить за свой счет снос самовольных построек: здания нежилого назначения (по типу гаража для большегрузного транспорта) из блоков с пристроем второй части здания из сэндвич-панелей, расположенных на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хлопин С.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно выводам судебной экспертизы, возможно приведение самовольной постройки в соответствие установленным требованиям, однако для выполнения рекомендаций эксперта ответчику понадобится срок не менее 18 месяцев для разработки и согласования проектной документации. Не согласен с установленным судом сроком для исполнения решения суда. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, с учетом характера самовольной постройки, должен быть установлен двенадцатимесячный срок для ее сноса.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г. Кирова Орлова В.А. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании представитель администрации города Кирова Орлова В.А., поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п.8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Нарушение принципа разрешенного землепользования при строительстве квалифицируется как самовольная постройка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Кирова от 19.05.2009 N 1727-П Хлопину С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1188 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта с категорией земель - земли населенных пунктов, в зоне секционной жилой застройки 3-10 этажей, с видом разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома.

03.07.2009 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и Хлопиным С.Н. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок предоставлен для индивидуального жилого дома (строительство).

Срок действия договора - с 19.05.2009 по 18.05.2012. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.09.2009.

16.10.2009 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 115,2 кв.м зарегистрировано право собственности, правообладателями на момент регистрации права являлись ответчик ХлопинС.Н. и его супруга ФИО12. в равных долях (по 1/2), которая впоследствии продала Хлопину С.Н. принадлежащую ей долю. С 01.11.2017 собственником жилого дома с кадастровым номером N является Хлопин С.Н.

Постановлением администрации города Кирова от 03.12.2009 N 5361-П отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка указан один объект, по результатам осмотра на земельном участке размещаются два объекта, правоустанавливающий документ на второй объект не предоставлен.

На основании соглашения от 15.04.2010 договор аренды земельного участка расторгнут.

В соответствии с кадастровой выпиской от 26.04.2020 на земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

16.05.2019, 12.07.2019 Хлопин С.Н. обращался в администрацию города Кирова с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельного участка - размещение здания(-ий) / сооружения(-й).

Ответами от 31.05.2019, 18.07.2019 в уточнении вида разрешенного использования земельного участка было отказано. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН с уточненной площадью 1188 кв.м (уточненная), вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. В ходе рассмотрения обращения установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены два объекта капитального строительства, разрешение на строительство второго жилого дома не выдавалось.

23.04.2020 Хлопин С.Н. обратился в Департамент муниципальной собственности с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду с целью его использования для размещения индивидуального жилого дома.

30.04.2020 специалистом управления административно-технического и муниципального контроля осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого установлено, что земельный участок огражден забором и на нем размещены: здание нежилого назначения (по типу гаража для большегрузного транспорта) из блоков с пристроем второй части здания из сэндвич-панелей; кирпичное строение нежилого назначения; деревянное строение (по типу бани), дощатый сарай, бытовые вагончики, опоры ЛЭП; складированы кирпичи, метизы, продукты обработки металла (стружка), мешки со строительным мусором; размещен автокран.

Постановлением администрации города Кирова от 22.05.2020 N 1044-П Хлопину С.Н. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> связи с отсутствием объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом), на который предоставлен правоустанавливающий документ.

Указывая, что ответчиком без разрешения на строительство возведен объект недвижимости на земельном участке, который ему для этих целей не предоставлялся, администрация города Кирова обратилась в суд с иском о возложении на Хлопина С.Н. обязанности осуществить за свой счет снос данной самовольной постройки.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с имеющимся между сторонами спором о назначении спорного объекта недвижимости, соответствия объекта цели разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 70-СЭ от 17.12.2020 ООО "Бюро строительных экспертиз" по назначению объект экспертизы, расположенный на ЗУ N по адресу: <адрес> относится к производственным зданиям постового профилактория технического обслуживания для грузовых автомобилей (здания автосервиса).

Объект не соответствует цели разрешенного использования земельного участка с растровым номером N по адресу: <адрес> не соответствует разрешенному использованию, утвержденным на территории муниципального образования "Город Киров" Правилам землепользования и застройки территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000509:32. Спорный объект подпадает под условно разрешенный вид использования.

Конструктивные и объемно-планировочные характеристики объекта недвижимости превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом к требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и опасного использования прилегающих к ним территорий. Конструкции здания не обладают достаточной жесткостью и прочностью. Нарушены норма противопожарного разрыва.

Объект недвижимости не соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иным требованиям действующего законодательства. Строительные конструкции объекта находятся в недопустимом состоянии, требуется проведение страховочных мероприятий и мероприятий по усилению конструкций.

Строительные конструкции спорного здания находятся в недопустимом состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Исследование вопроса в части нарушения спорным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, относится к области права и выходит за рамки компетенции эксперта при производстве настоящей экспертизы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание нежилого назначения (по типу гаража для большегрузного транспорта) из блоков с пристроем второй части из сэндвич-панелей является самовольной постройкой, которая в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу за счет ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению судебной экспертизы возможно приведение самовольной постройки в соответствие установленным требованиям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно установлено судом, ответчиком не представлено доказательств принятия каких-либо мер по устранению допущенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм. Кроме того, ответчик не имеет прав на земельный участок, допускающих строительство на нем спорного объекта, объект не соответствует цели разрешенного использования земельного участка, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе результатами проверок, проведенных ГУ МЧС России по Кировской области, Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда не являются основанием к его отмене.

Ссылки ответчика на положения абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, устанавливающие более длительные сроки сноса самовольной постройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку регулируют отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке. В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что постройка нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу их безопасности.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка