Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года №33-1632/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1632/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Пампуровой Л. А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 февраля 2021 года, которым
Пампуровой Л. А. в восстановлении срока, установленного определением судьи Ленинского районного суда от 29.01.2020 на устранение недостатков искового заявления, отказано,
УСТАНОВИЛ:
Пампурова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ижевска о признании выморочным принадлежащего должнику Щепину О.Н. имущества в виде 1/2 доли в доме и 1/2 доли в земельном участке по адресу: <данные изъяты>, обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Определением судьи Ленинского районного суда от 29.01.2020г. исковое заявление Пампуровой Л.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 12 февраля 2020 года.
04 февраля 2020 года копия определения от 29.01.2020г. получена Пампуровой Л.А., что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления (л.д. 24).
06 февраля 2020 года в суд поступила частная жалоба Пампуровой Л.А. на определение судьи от 29.01,2020г. об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи от 10.02.2020г. указанная частная жалоба Пампуровой Л.А. на определение судьи от 29.01.2020г. оставлена без движения, заявителю установлен срок для исправления недостатков до 21 февраля 2020 года
20 февраля 2020 года в суд поступила частная жалоба Пампуровой Л.А. на данное определение судьи от 10.02.2020г. об оставлении частной жалобы без движения.
Определением судьи от 27.02.2020г. указанная частная жалоба Пампуровой Л.А. на определение судьи от 10.02.2020г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17 марта 2020. Копия определения, согласно уведомлению о вручении, получена адресатом 06.03.2020г. (л.д.43).
Определением судьи от 27.02.2020г. Пампуровой Л.А. возвращена частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.01.2020г. об оставлении ее искового заявления к Администрации г.Ижевска без движения.
Определением судьи от 27 февраля 2020 года Пампуровой Л.А. возвращено исковое заявление к Администрации г.Ижевска о признании принадлежащего должнику имущества выморочным и обращении взыскания на данное имущество ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
17 марта 2020года в суд поступила частная жалоба Пампуровой Л.А. на вышеуказанные определения судьи от 27.02.2020г. о возврате жалобы, о возврате иска, об оставлении частной жалобы без движения.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.03.2020г. частная жалоба Пампуровой Л.А. на вышеуказанные определения судьи от 27.02.2020г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 14 апреля 2020 года.
08 апреля 2020 года в суд поступила частная жалоба Пампуровой Л.А. на указанное определение судьи от 24.03.2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.03.2020г. отменено, частная жалоба Пампуровой Л.А. удовлетворена.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.02.2020г. о возврате Пампуровой Л.А. ее иска к Администрации г.Ижевска о признании недвижимого имущества выморочным и обращении взыскания на данное имущество оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.02.2020г. об оставлении без движения частной жалобы Пампуровой Л.А. на определение судьи того же суда от 10.02.2020г. отменено, частная жалоба Пампуровой Л.А. удовлетворена.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 27.02.2020 о возврате Пампуровой Л.А. частной жалобы на определение судьи от 29.01.2020г. об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 10.02.2020 отменено.
03 августа 2020 года Пампуровой Л.А. в порядке ст.112 ГПК РФ направила в суд заявление о восстановлении срока устранения недостатков ее искового заявления к Администрации г.Ижевска о признании недвижимого имущества выморочным и обращении взыскания на данное имущество, указанных в определении судьи от 29.01.2020г. об оставлении данного иска без движения. В обоснование указала, что срок исправления недостатков проданного иска был пропущен по причине подачи ею неоднократных частных жалоб, рассмотренных Верховным Судом Удмуртской Республики без ее извещения и без вручения апелляционных определений.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ данное заявление рассмотрено судом в отсутствие Пампуровой Л.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение от 09.02.2021г., которым Пампуровой Л.А. отказано в восстановлении срока устранении недостатков поданного иска, установленного определением судьи от 29.01.2020г. об оставлении данного иска без движения.
В частной жалобе Пампурова Л.А. просит данное определение от 09.02.2021г. отменить. Приводит доводы о необоснованности отказа в продлении срока устранения недостатков поданного ею иска, установленного определением судьи от 29.01.2020г., ссылаясь на пропуск данного срока ввиду обжалования ею ряда определений Ленинского районного суда г.Ижевска. Считает, что реализация ею своего право на обжалование других судебных постановлений является основанием для продления установленного судом в определении от 29.01.2020г. срока исправления недостатков поданного иска. Указывает на нарушение судом срока рассмотрения данного заявления.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2)
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п. 3.)
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В настоящем случае Пампурова Л.А., ссылаясь на ст.112 ГПК РФ обратилась с заявлением о восстановлении установленного судом срока исправления недостатков поданного ею иска (л.д.86), указав на его пропуск по уважительным причинам.
Между тем, учитывая, что срок для исправления недостатков искового заявлении, определен судом в определении об оставлении иска без движения, данный срок может быть продлен в порядке ст.111 ГПК РФ, а не восстановлен в порядке ст.112 ГПК РФ.
Таким образом, по сути в данном случае требования Пампуровой Л.А. сводятся к продлению установленного определением судьи от 29.01.2020г. срока исправления недостатков искового заявления, которое данным определением было оставлено без движения.
По смыслу статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.
Между тем, обстоятельства того, что истец не имела возможности устранить недостатки искового заявления в установленный судом срок, своего подтверждения не нашли и заявителем не доказаны.
Так, из представленных материалов следует, что определением судьи от 29.01.2020г. исковое заявление Пампуровой Л.А. как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ было оставлено без движения, заявителю установлен срок для исправления недостатков данного иска до 12 февраля 2020 года.
Указанное определение судьи от 29.01.2020г. направлено судом Пампуровой Л.А. посредством почтового отправления 31.01.2020г. и получено Пампуровой Л.А. лично 04 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 24).
Таким образом, с момент получения копии определения судьи от 29.01.2020г. (04.02.2020г.) до истечения установленного судом срока устранения недостатков поданного иска (12.02.2020г.) Пампурова Л.А. располагала достаточным временем для выполнения указаний судьи и исправления недостатков искового заявления согласно определения от 29.01.2020г., доказательств невозможности исправления недостатков поданного иска в установленный судом срок ею не представлено. В установленный срок (до 12.02.2020г.) недостатки заявителем не были устранены.
При этом, как верно указал суд, из представленных материалов следует, что Пампурова Л.А. изначально не имела намерения выполнять содержащиеся в определении судьи от 29.01.2020г. указания об устранении недостатков искового заявления, поскольку, не согласившись с данным определением, до истечения установленного срока исправления недостатков иска, а именно, 06.02.2020г. направила жалобу на указанное определение судьи.
Таким образом, Пампурова Л.А. совершала лично юридически значимые действия в период времени, на который был предоставлен срок устранения недостатков поданного ею искового заявления, что подтверждает наличие у нее в указанный период времени возможности выполнить требования судьи по устранению недостатков, указанных в определении от 29 января 2020, то есть, она не находилась на больничном, не находилась за пределами города Ижевска, но в силу личных мотивов допустила небрежность, самонадеянность при защите своих прав, в связи с чем не предприняла необходимых действий по устранению недостатков искового заявления.
Эти обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективных препятствий в исправлении недостатков иска в установленный судом срок, что исключает удовлетворение заявления Пампуровой Л.А. о продлении этого срока.
Ссылки заявителя на обжалование ею других судебных постановлений не могут иметь значения при разрешении вопроса о продлении срока исправления недостатков искового заявления, поскольку указанные обстоятельства подачи жалоб на иные судебные акты никаким образом не связаны с возможностью исполнения Пампуровой Л.А. в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков ее искового заявления, послуживших основанием оставления его без движения.
Также суд обоснованно учел, что за продлением срока Пампурова Л.А. обратилась спустя более 5 месяцев со дня истечения установленного судом срока, что также исключает удовлетворение ее заявления.
Кроме того, следует учесть, что апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2020г. определение судьи от 27.02.2020г. о возврате искового заявления Пампуровой Л.А. ввиду неустранения ею обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения согласно определения от 29.01.2020г., признано законным и оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исковое заявление Пампуровой Л.А. возвращено заявителя и законность этих действий суда по возврату иска подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, срок для исправления недостатков данного искового заявления, который возвращен истцу, продлен быть не может.
Содержащиеся в частной жалобе Пампуровой Л.А. доводы о нарушении судом срока рассмотрения ее заявления по данному делу на законность принятого судом по этому заявлению определения от 09.02.2021г. не влияют, а потому основанием его отмены явиться не могут.
Таким образом, при разрешении вопроса о продлении срока исправления недостатков искового заявления судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Частная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пампуровой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка