Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Чуб Л.В., Поляковой К.В.
при помощнике судьи: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Фроловой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020 года по иску ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" к Фроловой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
установила:
ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" обратилось в суд с иском к Фроловой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 9 июля 2019 года истцом с ответчиком заключен договор займа на сумму 300000 рублей. сроком возврата займа до 25 сентября 2019 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с Фроловой Е.Н. задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, пени в размере 2 100 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 221 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Урвачева Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представитель ответчика Ануфриева М.Г. исковые требования не признала.
Ответчик Фролова Е.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Фролова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Полагает, что денежные средства по договору займа предоставлены ей в счет оплаты в рамках трудовых отношений между ней и других организациях, связанных между собой и истцом. Считает, что ввиду отказа в принятии встречного искового заявления у нее отсутствовала возможность доказать свои доводы.
Учитывая надлежащее извещение ответчика Фроловой Е.Н., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" Холодовскую Е.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции, 9 июля 2019 года между ООО ПКФ "Астраханьспецгазавтосервис" и Фроловой Е.Н. заключен договор займа.
Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передает заемщику заем в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки, указанные в п. 2.2 настоящего договора.
Возврат полученной суммы в займы суммы производится в срок до 25 сентября 2019 года (п.2.2).
В силу пункта 2.3 договора займа проценты по договору займа не начисляются.
Согласно пункту 3.2 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы на каждый день просрочки.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 9 июля 2019 года возврат полученной Фроловой Е.Н. в займы суммы производится до 30 ноября 2019 года.
Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, по состоянию на 16 декабря 2019 года размер задолженности по договору займа составляет 300 000 рублей, пени - 2 100 рублей.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и пени.
Доводы жалобы о том, что денежные средства по договору займа предоставлены Фроловой Е.Н. в счет оплаты в рамках трудовых отношений между ней и другими организациями, связанными между собой и истцом, являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Фролова Е.Н., ознакомившись с условиями договора займа, согласилась с ними, поставила в нем свои подписи, не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, денежные средства по договору займа получила.
Доказательств того, что денежные средства в сумме 300000 рублей от истца получены не в рамках заемных правоотношений, суду ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявленного Фроловой Е.Н. встречного иска к ООО "Спецавтогаз", ООО "Пропан Плюс", третьему лицу ООО ПКФ "Астраханьпецгазавтосервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку заявленные требования являются самостоятельными, не направлены к зачету первоначального иска, не исключает удовлетворение первоначальных требований (ч. 1 ст. 138 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.
Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробченко Н.В.
судьи областного суда: Полякова К.В.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
