Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1632/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1632/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Якимова Д. А., представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Панарина В. О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года, которым с
Якимова Д. А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от <ДАТА> в сумме
... копейки, из них основной долг - ... копеек, проценты за пользование кредитными средствами - ... копеек, штрафные санкции - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Якимова Д. А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Якимову Д.А. о взыскании задолженности ... копеек, из них основной долг -
... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей
... копеек, штрафные санкции - ... копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины ....
Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга по кредиту. Направленное 29 марта 2018 года требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Якимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Дулова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что задолженность образовалась по вине кредитора, не сообщившего о реквизитах, ходатайствовала о применении срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление указала о том, что последний платеж был произведен Якимовым Д.А. 21 августа 2015 года.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Панарин В.О. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено.
Ссылаясь на объяснения представителя в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе Якимов Д.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием решения об отказе в удовлетворении иске. Дополнительно указывает о том, что в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела копии документов не могут являться достоверными доказательствами положены в основу решения суда, поскольку истцом не были представлены суду их оригиналы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, применив исковую давность по заявлению представителя ответчика, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ... копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами - ... копеек, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований соразмерности снижен с ... копейки до ... рублей.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года между кредитором
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Якимовым Д.А. заключен кредитный договор N 943-38071937-810/14ф, по условиям которого на основании заявления последнего на его имя была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей под 36% годовых сроком на 57 месяцев; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в срок до 20 числа в размере 2% от остатка задолженности; при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Заемщик Якимов Д.А. ненадлежаще исполнял обязательства по договору в период с 21 августа 2015 года, последний платеж им внесен 10 августа 2015 года.
02 апреля 2018 года ответчику было направлено требование о погашении долга, согласно которому задолженность по кредитному договору по основному долгу на 01 марта 2018 года составила ... копеек.
Требование о взыскании долга подлежало исполнению незамедлительно.
Направление требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
22 октября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь 21 августа 2015 года. На дату обращения к мировому судье у истца имелась возможность взыскать долг за период с 22 октября 2015 года.
20 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 5 был вынесен судебный приказ о взыскании с Якимова Д.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности в общей сумме ... копейка.
07 октября 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 судебный приказ был отменен.
С настоящим иском представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился 06 декабря 2019 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, кредитору стало известно о нарушенном праве не позднее даты очередного платежа, то есть 21 августа 2015 года, и с учетом даты подачи иска и обращения к мировому судье, взысканию подлежит долг, образовавшийся в период с 22 октября 2015 года и по 07 февраля 2019 года. В период срока исковой давности такой первой датой являлось 20 ноября 2015 года.
В настоящем случае исковая давность применена судом первой инстанции правомерно по заявлению представителя ответчика, исчислена отдельно по каждому просроченному платежу с учетом момента, когда банку стало известно о нарушении своего права.
Соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка между сторонами не предусмотрено кредитным договором, поэтому ссылка подателя жалобы на положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанная на неверном толковании закона, и оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев по каждому платежу с даты отправки требования о погашении долга не усматривается.
Отсутствие у Якимова Д.А. в определенный период времени сведений о реквизитах кредитора не свидетельствует о просрочке последнего, поскольку
29 марта 2018 года заемщику было направлено требование об уплате задолженности, своевременное исполнение которого не повлекло бы применение штрафных санкций. Требование об уплате долга не было исполнено заемщиком в отсутствие к этому объективных препятствий.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались какие - либо конкретные меры для добросовестного исполнения обязательства по возврату кредитных средств, в материалах дела не имеется. Условие об уплате заемщиком пеней в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в установленном договором размере согласовано сторонами сделки, недействительным не признано, поэтому поводов для освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется.
С учетом установленных обстоятельств штрафные санкции снижены судом, при этом учтены положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, чем обеспечено соблюдение баланса интересов обеих сторон по делу.
Доводы Якимова Д.А. о том, что представленные истцом в материалы дела копии документов не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку они заверены надлежащим образом уполномоченным на то лицом, при этом ответчиком факт заключения договора и получение денежных средств при рассмотрении дела не оспаривались, оснований сомневаться в подлинности имеющихся у банка документов не имеется.
Апелляционные жалобы представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Панарина В.О. и Якимова Д.А. в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" Панарина В. О. и
Якимова Д. А.,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
