Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1632/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КСТ "Сосенка" на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года по иску КСТ "Сосенка" к Осетровой И.В. об освобождении земельного участка и по встречному иску Осетровой И.В. к Виданову А.Н. и КСТ "Сосенка" об установлении площади и границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
КСТ "Сосенка" обратилось в суд с иском к Осетровой И.В. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Осетрова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N<...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
В настоящее время ответчик владеет земельным участком площадью <...> кв.м, что на 200 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах.
Полагает, что ответчик незаконно использует земельный участок площадью 200 кв.м.
Действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права и законные интересы членов КСТ "Сосенка".
Забор, которым обнесен в том чисел и самовольно занятый земельный участок,
по мнению истца, препятствует заезду, выезду личного автотранспорта членов КСТ "Сосенка", а также спецтранспорта в случае аварий.
Кроме того, на самовольно занятом ответчиком земельном участке находятся коммуникации КСТ "Сосенка", а именно водопровод, по которому ведется подача воды для нужд членов КСТ, технический колодец.
На основании изложенного, истец просил обязать Осетрову И.В. освободить земельный участок в размере 200 кв.м с расположенной на нем хозяйственной постройкой, убрать ограждение, восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером N<...>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Тульская <...> по границам согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Осетрова И.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Виданову А.Н. и КСТ " Сосенка" об установлении площади и границ принадлежащего ей земельного участка.
Просила суд установить площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> кв.м. по фактическому использованию, а также установить границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "И." 07 февраля 2018 года
В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску КСТ "Сосенка" председатель Виданов А.Н., представляющий также свои интересы, просил удовлетворить требования КСТ " Сосенка", а встречные исковые требования Осетровой И.В. просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика - истца по встречному иску Осетровой И.В. по доверенности Деменкова Е.В. исковые требования КСТ "Сосенка" не признала, встречные исковые требования Осетровой И.В. просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик- истец по встречному иску Осетрова И.В., представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований КСТ "Сосенка" отказано.
Встречные исковые требования Осетровой И.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе КСТ Сосенка" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Осетровой И.В. и об удовлетворении требований КСТ " Сосенка".
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - ответчика председателя КСТ " Сосенки" Виданова А.Н., возражения представителя ответчика- истца по встречному иску Осетровой И.В. по доверенности Деменковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем ответчика-истца по встречному иску Осетровой И.В. по доверенности Деменковой Е.В. заявлен отказ от встречных исковых требований Осетровой И.В. об установлении площади земельного участка с кадастровым N<...>, расположенного по адресу: <...>, в размере <...> кв.м и установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 07.02.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "И." Новиковым А.С., о чем представлено заявление.
Последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ, представителю ответчика-истца по встречному иску Осетровой И.В. по доверенности Деменковой Е.В. известны и понятны.
Представитель истца - ответчика по встречному иску председатель КСТ " Сосенки" Виданов А.Н. не возражал против удовлетворения заявление об отказе Осетровой И.В. от иска в указанной части.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска, в соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, а в случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, он заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с тем, что отказ Осетровой И.В. от встречных исковых требований об установлении площади и границ принадлежащего ей земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, в связи с чем отменить обжалуемое решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Осетровой И.В. с прекращением производства по делу в данной части.
Разрешая возникший спор в части исковых требований КСТ " Сосенка" к Осетровой И.В. об освобождении земельного участка, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КСТ "Сосенка.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новомосковского горСовета народных депутатов от <...> года N <...> "Сосенка" был выдан государственный акт на право пользования землей на земельный участок площадью 3,74 га.
Постановлением главы администрации г.Новомосковска и Новомосковского района от <...> года N <...> земли площадью 2,96 га были предоставлены в собственность граждан - членов КСТ "Сосенка" бесплатно, 0,70 га (дороги, проезды) были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование КСТ "Сосенка" для общего пользования.
Осетровой И.В. на основании договора дарения от <...> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, КСТ "Сосенка".
Ранее вышеуказанный участок имел разрешенное использование - для коллективного садоводства. Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28 февраля 2017 года N <...> был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, установлено разрешенное использования для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время участку присвоен адрес: <...>.
В обоснование исковых требований истец КСТ "Сосенка" в лице председателя Виданова А.Н. ссылался на то, что ответчик Осетрова И.В. самовольно захватила земельный участок общего пользования товарищества площадью 200 кв.м. и обнесла его забором, в связи коммуникации КСТ "Сосенка" - водопровод и технический колодец стали находится на части земельного участка, незаконно используемой ответчиком.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.
Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела усматривается и не отрицалось стороной истца, что границы земель общего пользования КСТ "Сосенка" не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, поскольку данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом КСТ "Сосенка" в лице председателя Виданова А.Н. не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение доводов, что ответчиком совершаются действия, препятствующие истцу осуществлению своих прав в отношении его имущества, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и не влияют на законность вынесенного решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от иска Осетровой И.В. к Виданову А.Н. и КСТ "Сосенка" об установлении площади и границ земельного участка.
Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года в части удовлетворения встречных исковых требований Осетровой И.В. к Виданову А.Н. и КСТ "Сосенка" об установлении площади и границ земельного участка - отменить.
Производство по делу в части встречных исковых требований Осетровой И.В. к Виданову А.Н. и КСТ "Сосенка" об установлении площади и границ земельного участка прекратить в связи с отказом истца Осетровой И.В. от встречных исковых требований.
В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КСТ "Сосенка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
