Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1632/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Шептуновой Л.П.,
судей Капкаун Т.И., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поротовой Риммы Эдуардовны к Чухонацких Александру Александровичу о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения)
по частной жалобе представителя Чухонацких А.А. - Глазковой Г.Р.
на определение Охинского городского суда от 09 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Охинского городского суда от 07 февраля 2018 года исковые требования Поротовой Р.Э. к Чухонацких А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Чухонацких А.А. в пользу Поротовой Р.Э. взысканы денежные средства неосновательного обогащения в размере 197311 рублей 86 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3573 рубля, всего 200 884 рубля 86 копеек.
Не согласившись с постановленным по делу решением, 26 марта 2018 года ответчик Чухонацких А.А. подал апелляционную жалобу, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Охинского городского суда от 09 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Чухонацких А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Охинского городского суда от 07 февраля 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Чухонацких А.А. - Глазкова Г.Р. просит это определение отменить. Отмечает, что ответчик и его представители не присутствовали на оглашении резолютивной части решения, о принятом решении ответчик узнал 28 февраля 2018 года. Обращает внимание, что судом направлено решение в окончательной форме ответчику только 27 февраля 2018 года.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в силу следующего.
В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено судом 07 февраля 2018 года, мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года, срок на обжалование решения истек 12 марта 2018 года.
Ответчик Чухонацких А.А. подал апелляционную жалобу 26 марта 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик ссылался на позднее вручение копии решения суда, выходные и праздничные дни, отсутствие своего представителя. Полагал, что поскольку он получил мотивированное решение суда 28 февраля 2018 года, то срок на подачу апелляционной жалобы у него истекает 28 марта 2018 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших в установленный законом срок подать жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока.
Так, судом первой инстанции соблюдены установленные процессуальным законом сроки по изготовлению мотивированного решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 07 февраля 2018 года в присутствии ответчика оглашена резолютивная часть решения суда, объявлено, что решение в окончательной форме будет вынесено в течение 5 дней, разъяснен порядок получения решения суда, разъяснен срок его обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (л.д. 126).
В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Несмотря на то, что ответчик присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, суд направил ему копию мотивированного решения суда, которую он получил 28 февраля 2018 года, в пределах срока обжалования.
Между тем, апелляционную жалобу ответчик подал на решение суда только 26 марта 2018 года.
Каких - либо объективных обстоятельств, препятствующих, в установленный законом процессуальный срок подать апелляционную жалобу ответчиком не приведено.
При таких данных, когда отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, правовых оснований для восстановления процессуального срока ответчику на подачу жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Охинского городского суда от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чухонацких А.А. - Глазковой Г.Р., - без удовлетворения.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Капкаун Т.И.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
