Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-1632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-1632/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Куди А.Н. Степанова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куди А.Н. обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями N *** в доме N *** путём демонтажа пристроенного к нежилому помещению N *** строения в виде закрытой входной группы с крышей и стенами (оконными блоками), примыкающего к части нежилого помещения N 49, а также освобождения общего входа (входной группы) со стороны улицы в подвальные помещения N *** с демонтажем входной двери на уровне первого этажа и обеспечением доступа к лестничному маршу, ведущему в подвальное помещение N ***
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года Куди А.Н. отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области.
В частной жалобе представитель Куди А.Н. Степанов А.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года, указывая, что в данном случае суть спора заключается в создании препятствий истцу как собственнику помещения в распоряжении им. К тому же истец не занимается предпринимательской деятельностью по продаже недвижимости.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Куди А.Н. к производству Октябрьского районного суда г. Тамбова, суд первой инстанции исходя из предписаний части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что и истец, и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, нежилые помещения, устранения препятствий в пользовании которыми просит истец, используются последним в его предпринимательской деятельности, равно как и нежилые помещения, при пользовании которыми Овчинниковой Н.М. чинятся препятствия истцу, используются Овчинниковой Н.М. в её предпринимательской деятельности, что свидетельствует о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, сведений о том, что нежилые помещения истца, устранения препятствий в пользовании которыми просит истец, и нежилые помещения ответчика, при использовании которых чинятся препятствия истцу, используются Куди А.Н. и Овчинниковой Н.М. не для целей предпринимательской деятельности, жалоба не содержит.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Куди А.Н. Степанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
