Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1632/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1632/2017
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре: Дерябиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017г. по апелляционной жалобе Луйка А.Э. и его представителя Марьина Л.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2017г. дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также ФГКУ «Росвоенипотека» или Учреждение) к Луйку А.Э. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения Луйка А.Э. и его представителя Марьина Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось суд с иском к Луйку А.Э. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа номер от 18 ноября 2013г. в сумме 1547218 руб. 74 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 17 сентября 2016г. по день окончательного возврата займа (включительно), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %, и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2750000 руб.
В обоснование иска Учреждение указывало на то, что ответчик как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее также НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. 18 ноября 2013г., между военнослужащим Луйком А.Э. и Банком ВТБ 24 (ПАО), заключен кредитный договор (далее также Кредитный договор) о предоставлении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , общей площадью номер кв.м. с условием уплаты ответчиком первоначального взноса за квартиру в размере 897960 руб. 47 коп. В тот же день, между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа (далее также Договор займа). По условиям Договора займа Учреждение предоставило Луйку А.Э., как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от 18 ноября 2013г. в размере 897960 руб. 47 коп. и на погашение обязательств перед Банком по Кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Луйка А.Э. Ответчик уволен с военной службы 28 июня 2015г. по истечении срока контракта о прохождении военной службы. На основании сведений, полученных Учреждением из Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, именной накопительный счет Луйка А.Э. закрыт 28 декабря 2015г. без права на использование накоплений. В связи с увольнением ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 19 января 2016г. и 30 июня 2016г. направлялся график возврата задолженности с требованием его погасить с февраля 2016г. по май 2025 года. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 16 сентября 2016г. задолженность ответчика составила 1547218 руб. 74 коп., из которых-897960 руб. 47 коп. - сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту, 497480 руб. - суммы, уплаченные в счет погашения обязательств ответчика по ипотечному кредиту, 137826 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом (далее также ЦЖЗ) со дня увольнения ответчика с военной службы (28 июня 2015г.), 13951 руб. 76 коп. - пени.
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» и представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В представленных письменных возражениях на иск представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) счел иск в части обращения взыскания на заложенное имущество необоснованным в связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) является первоначальным залогодержателем жилого помещения, обладающего преимущественным правом на удовлетворение требований, вытекающих из обеспеченного залогом обязательства, из стоимости заложенного имущества.
Ответчик Луйк А.Э. в судебном заседании иск не признавал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, в дополнение пояснял, что им не был получен представленный график возврата задолженности по договору номер от 18 ноября 2013г. При этом Луйк А.Э. не отрицал, что получал письменные требования истца от 28 апреля 2016г. и от 30 июня 2016г. о погашении задолженности по Договору займа, содержащие разъяснения о праве обратиться в Учреждение для получения более подробной информации о размере задолженности по Договору займа и порядке погашения задолженности. Луйк А.Э. за получением такой информации не обращался, поскольку не имел намерения в добровольном порядке возвращать полученные им средства целевого жилищного займа в связи с отсутствием на стороне Учреждения права требования их уплаты.
Представитель ответчика Луйка А.Э. - Марьин Л.А. в судебном заседании иск не признавал, поддерживая позицию доверителя в полном объеме.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2017г. иск удовлетворен и постановлено:
взыскать с Луйка А.Э. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, номер от 18 ноября 2013г., в сумме 1616517 руб. 74 коп., в том числе, основной долг в размере 1395440 руб. 47 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 207124 руб. 88 коп., пени в размере 13951 руб. 76 коп., проценты за пользование займом в размере 8, 25 % годовых на сумму основного долга в размере 1395440 руб. 47 коп. с учетом его фактического погашения за период с 25 апреля 2017г. по день фактического возврата суммы основного долга;
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер , расположенную по адресу: адрес , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2750000 руб.;
установить, что ФГКУ «Росвоенипотека» из стоимости заложенного недвижимого имущества подлежит уплате задолженность по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, номер от 18 ноября 2013г. в сумме 1616517 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 1395440 руб. 47 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 207124 руб. 88 коп., пени в размере 13951 руб. 76 коп., а также проценты за пользование займом в размере 8, 25 % годовых на сумму основного долга в размере 1395440 руб. 47 коп. с учетом его фактического погашения за период с 25 апреля 2017г. по день фактического возврата суммы основного долга;
взыскать с Луйка А.Э. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21936 руб.;
взыскать с Луйка А.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 346 руб. 59 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Луйк А.Э. и его представитель Марьин Л.А. в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
От ФГКУ «Росвоенипотека» в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» и представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Третье лицо причину неявки не сообщило. В связи с указанным обстоятельством судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Согласно части 1 статьи 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений относительно апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
На основании пункта 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ) целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ предусмотрено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:
1) приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, а также приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве;
2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
Статьей 11 (пункт 1 части 2) Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ предусмотрено, что участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством о воинской обязанности и военной службе;
3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;
4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Пунктом 60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. № 370 (далее также Правила) установлено, что в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.
Из приведенных правовых норм следует, что если при увольнении военнослужащего - участника НИС с военной службы, в том числе при досрочном увольнении, отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ, его именной накопительный счет закрывается, а он обязан возвратить выплаченные федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа и уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами.
Как видно из материалов дела и указывалось выше, 18 ноября 2013г., между Учреждением и военнослужащим Луйком А.Э., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен Договор займа.
По условиям Договора займа, Учреждение обязалось предоставить Луйку А.Э. целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, для уплаты первоначального взноса в размере 897960 руб. 47 коп. в целях приобретения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по Кредитному договору, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), упомянутой выше квартиры стоимостью 2750000 руб., а также для погашения обязательств перед Банком по ипотечному кредиту.
Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.
Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, Учреждение 02 декабря 2013г. перечислило Луйку А.Э. на банковский счет последнего сумму первоначального взноса для приобретения в собственность указанной квартиры в размере 897960 руб. 47 коп. и ежемесячно до 31 декабря 2015г. перечисляла денежные средства в счет погашения обязательств Луйка А.Э. перед Банком по Кредитному договору, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 1852039 руб. 53 коп. на срок 134 месяца под 9, 45 % годовых. При этом общая сумма денежных средств, перечисленных Учреждением во исполнение предусмотренных Договором займа обязательств, составила 1395440 руб. 47 коп.
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 06 декабря 2013г. ответчик Луйк А.Э. приобрел квартиру № номер в доме № номер по улице адрес , право собственности на которую, зарегистрировал в ЕГРП 12 декабря 2013г.
Права кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой квартиры обязательству, предусмотренному Кредитным договором, удостоверены закладной, составленной заемщиком и залогодателем Луйком А.Э. и выданной Управлением Росреестра по адрес области Банку ВТБ 24 (ПАО) 12 декабря 2013г.
Удостоверенный закладной залог (ипотека) указанной квартиры зарегистрирован в ЕГРП 12 декабря 2013г.
Приказом командующего военно-транспортной авиацией номер от 08 мая 2015г. Луйк А.Э. уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с истечением срока контракта, и исключен из списков личного состава с 28 июня 2015г.
На момент увольнения ответчика с военной службы общая продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах РФ составила 11 лет.
В последующем, ответчик был исключен из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем открытый на его имя именной накопительный счет был закрыт 28 декабря 2015г. и Учреждение прекратило погашение его обязательств перед Банком по Кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, а потому правильно признаны судом первой инстанции установленными.
Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008г. № 370 предусмотрен порядок возврата задолженности и уплаты процентов участником, исключенным из реестра участника НИС, уполномоченному органу.
Пунктом 76 предусмотрено, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа. Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике (пункты 79 и 80).
Возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика (пункт 82).
При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «в» пункта 85).
Согласно пунктам 89 и 90 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с увольнением ответчика с военной службы, исключением из списков личного состава с 28 июня 2015г. и из реестра участников НИС, а также отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, истцом в адрес ответчика 19 января 2016г. и 30 июня 2016г. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по Договору займа. Однако ответчик обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по целевому жилищному займу не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на момент разрешения спора задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 1616517 руб. 74 коп.
Суммы заемной задолженности и процентов за пользование займом, а также расчет этих сумм ответчик не оспаривал и доказательствами не опровергал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей, допуская просрочки, и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов в требуемом размере.
Также правомерно суд пришел к выводу о том, что поскольку сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более шести месяцев, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Остальные мотивы удовлетворения исковых требований достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе, и являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу подпункта «г» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ у ответчика по семейным обстоятельствам возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством о воинской обязанности и военной службе. Статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что по истечении срока контракта военнослужащий подлежит увольнению с военной службы (подпункт «б» пункта 1). Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам (подпункт «а» пункта 3). То есть, увольнение по истечении срока контракта и досрочное увольнение по семейным обстоятельствам являются самостоятельными основаниями увольнения военнослужащего с военной службы. Выше установлено, что ответчик был уволен с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а потому на него не распространяются положения подпункта «г» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004г. № 117-ФЗ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик уволен с военной службы по истечении срока контракта, а не досрочно, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных правовых норм у ответчика при увольнении отсутствовали основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.
Не имеет правового значения для разрешения спора факт последующего поступления ответчиком на военную службу, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств о включении ответчика в реестр участников НИС и заключения им с Учреждением нового договора целевого жилищного займа не представлено. Кроме того, исходя из пунктов 94 и 95 Правил, в случае включения военнослужащего - ответчика на основании решения регистрирующего органа в реестр участников НИС, обязанность по возврату имеющейся перед Учреждением задолженности за ним сохраняется.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Решение суда в части определения размера задолженности и процентов, а также в части обращения взыскания на заложенную квартиру и определения её первоначальной стоимости по существу не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в этой части в силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луйка А.Э. и его представителя Марьина Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
