Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Лемзы А.А.,
при секретаре: Шустеровой П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Кемеровская генерация" - Богдановой А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года
по делу по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к Петуховой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
АО "Кемеровская генерация" обратилось в суд с иском к Петуховой Л.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником части нежилого помещения N в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение поставлялась тепловая энергия на бездоговорной основе. До настоящего времени потребитель не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность и ему начислена пеня.
Просит, с учетом увеличения требований, взыскать задолженность в сумме 64 829,87 рублей и пени в сумме 209,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2151,17 рубль.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.
В судебном заседании представитель ответчика Меерович Е.Е., действующая на основании доверенности от 31.05.2018, иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года постановлено:
"В иске АО "Кемеровская генерация" к Петуховой Людмиле Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, пени, расходов по оплате госпошлины отказать".
В апелляционной жалобе представитель АО "Кемеровская генерация" Богданова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель АО "Кемеровская генерация" Богданова А.В. представила дополнения по апелляционной жалобе, которые по существу являются письменной оценкой истца заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, дает анализ данного заключения и указывает, что вывод эксперта об отапливаемости спорного нежилого помещения через систему вентиляции, свидетельствует о том, что нежилое помещение является отапливаемым, а источником отопления для него является, в том числе, внутридомовая инженерная система теплоснабжения самого дома.
Относительно доводов апелляционной жалобы Петуховой Л.А. поданы возражения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя АО "Кемеровская генерация" Богданову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Петуховой Л.А. - Дементьеву О.В., возражавшую относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Как следует из п.8 и п.9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нежилом помещении ответчика, расположенного в многоквартирном доме, отсутствуют тепло-принимающие устройства и приборы учета, через данное помещение частично проходит заизолированный трубопровод системы отопления дома.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательства, не оспариваются сторонами.
Нежилое помещение N расположено на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является <данные изъяты>
Из технической документации на дом видно, что данное помещение не подключено в общедомовой системе отопления.
Из ответа <данные изъяты> видно, что помещение N к общедомовому прибору учета тепла не подключено, поскольку в соответствии с техническим паспортом данное помещение находится на цокольном (подвальном) этаже жилого дома и является техническим помещением дома.
Из акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещение N это нежилое, встроено-пристроенное подвальное помещение, в нем отсутствуют отопительные приборы, по помещению проходят только лежаки, стояки системы многоквартирного дома, которые заизолированы. На момент обследования присутствуют электроконвекторы. Горячее водоснабжение подключено от инженерных сетей систем ГВС многоквартирного дома.
Согласно ответа ООО "Жилсервис Плюс" следует, что подключение помещения N к общедомовой системе отопления невозможно, т.к. проектом не предусмотрено отопление данного помещения. Гидравлические параметры теплосети не предусматривают подключение дополнительных объектов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не получает для отопления нежилого помещения N, расположенного на цокольном этаже жилого дома, по адресу <адрес>, от АО "Кемеровская генерация" тепловую энергию, а потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыведения от трубопровода МКД, проходящего через часть спорного помещения, не позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, возможность подключения отопительных приборов к системе отопления жилого дома отсутствует, таким образом, пришел к выводу, что нежилое помещение N, расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу <адрес>, является неотапливаемым.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Петуховой Л.А. - Макаровой М.Ю., заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы для установления обстоятельств потребления тепловой энергии в принадлежащем ответчику нежилом помещении N, расположенного на цокольном этаже жилого дома, по адресу <адрес>.
Судебная коллегия ходатайство представителя ответчика Петуховой Л.А. - Макаровой М.Ю., удовлетворила, поскольку назначение такой экспертизы вызвано необходимостью правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно выводам экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата", в нежилом помещении N, расположенном на цокольном этаже жилого дома, по адресу <адрес>, кадастровый N, есть система отопления, выполненная на электрических обогревателях и системы принудительной вентиляции. Теплопринимающие устройства от центральной сети отсутствуют. Приборы учета тепловой энергии не зафиксированы. Данное помещение является отапливаемым, источником отопления является: настенные электрические обогреватели, печь на кухне, вентиляция. Тепловые сети (элементы внутридомовой системы теплоснабжения) проходят через нежилое помещение по адресу <адрес>. помещение N. Фактическое количество определить не предоставляется возможным, так как все трубы зашиты под гипсокартонным потолком. Исходя из обследования и представленной схемы отопления, эксперт пришел к выводу, что план отопления соответствует действительности. Применяемая изоляция на транзитных трубопроводах исключает возможность отопления нежилых помещений по адресу: <адрес>, помещение N, кадастровый N.
Указанное заключение экспертизы признано судебной коллегий допустимым доказательством, оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в области проведенных исследований, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым, не имеется.
Таким образом, с учетом, что нежилое помещение N, расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу <адрес>, кадастровый N, является отапливаемым, при этом источником отопления являются настенные электрические обогреватели, печь на кухне, вентиляция, а не тепловые сети (элементы внутридомовой системы теплоснабжения), которые проходят через спорное нежилое помещение, поскольку все трубы зашиты под гипсокартонным потолком и применяемая изоляция на транзитных трубопроводах исключает возможность отопления указанного нежилого помещения, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Доводы апеллянта о том, что вентиляция тоже относится к системе отопления, поскольку воздух обогреваемый циркулирует внутри МКД, поэтому подтверждает оказание ответчику услуги по теплоснабжению, не влекут отмену решения суда. Фактически в дополнениях на апелляционную жалобу апеллянт рецензирует и переоценивает выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, при этом, не обладая специальными познаниями в исследуемой области, не ставит вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. По мнению судебной коллегии, изложенному выше, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, подробно мотивировано, проиллюстрировано, согласуется с совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, а потому несогласие апеллянта с заключением эксперта не может повлечь переоценку выводов суда первой инстанции и отмену законного по существу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
