Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года №33-163/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А, при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года, которым по делу по иску Бурцевой А.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка,
постановлено:
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Бурцевой А.Р. равноценный земельный участок на территории ГО "город Якутск" под садоводство и огородничество взамен земельного участка с кадастровым N ....
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Бурцевой А.Р., представителя истца Бакановской О.В., представителя ответчика Степановой А.Н., судебная коллегия
установила:
Бурцева А.Р. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка, указывая, что с 6 декабря 2013 года с супругом Б. являлись собственниками земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ........... Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.03.2014 право собственности Б. на указанный земельный участок признано отсутствующим, при этом вопрос о ее правах на данный земельный участок не был разрешен, о нарушении прав истец узнала в октябре 2019 года. Полагает, что ответчик обязан восстановить нарушенные земельные права истца путем предоставления равноценного земельного участка на территории ГО "Город Якутск" с разрешенным использованием под садоводство и огородничество.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОА г. Якутска Ильина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 19.11.2013 года N ..., договора купли-продажи от 20.11.2013 N ..., Б. И Бурцевой А.Р. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.03.2014 по делу N ... Б. отказано в удовлетворении исковых требований к И., Г. об освобождении земельного участка с кадастровым N ..., признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок; исковые требования И., Г. к Б., окружной администрации города Якутска удовлетворены: признан недействительным пп.4 п.1 распоряжения исполняющего обязанности главы администрации города Якутска от 22.08.1997 N ... об изъятии у А. вышеуказанного земельного участка, право Б. на земельный участок с кадастровым N ... признано отсутствующим.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении равноценного земельного участка на территории г. Якутска, указывая, что нарушены ее права как собственника земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 16, 557, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 51 Земельного кодекса РФ, на основании исследованных доказательство по делу, пришел к выводу, что в результате незаконного бездействия Окружной администрации г. Якутска, выразившегося в несоблюдении процедуры изъятия земельного участка, в собственность Б. по договору купли-продажи от 20.11.2013 был передан фактически несвободный от прав третьих лиц земельный участок, вследствие чего, Б. и его супруге Бурцевой А.Р. причинены убытки и права истца на земельный участок подлежат восстановлению органом местного самоуправления путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению Бурцевой А.Р. равноценного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.03.2014 по делу N ..., установлено, что при изъятии спорного земельного участка у А. Окружной администрацией города Якутска не была соблюдена процедура изъятия спорного земельного участка, предусмотренная ст. 284, 286 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 28 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, указано, что сделки по продажи спорного земельного участка являются недействительными (ничтожными) в силу положений си. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права Б. и Бурцева А.Р. вправе требовать возврата уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2013 N ... и возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), их размер.
Кроме того, на момент обращения истца 26 декабря 2019 года в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства и огородничества и на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции, действующее земельное законодательство не предусматривало возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для осуществления садоводства, огородничества в индивидуальном порядке.
В силу положений ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.
Учитывая, что обстоятельства реквизиции, изъятия у истца земельного участка для государственных или муниципальных нужд на условиях и в порядке, которые установлены главой VII Земельного кодекса РФ судом установлены не были, следовательно и правовых оснований для применения к правоотношениям стороны положений пункта 3 ст. 51 Земельного кодекса РФ и возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу земельного участка взамен изъятого, у суда первой инстанции также не имелось.
Таким образом, требование истицы о предоставлении ей равноценного земельного участка, удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Бурцевой А.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении земельного участка отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка