Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-163/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-163/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Шульга Александра Петровича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2019 года об оставлении жалобы без движения,
установил:
Шульга А.П. обратился в суд с жалобой о признании справок N и N Э.7/2019 недействительными.
Указав на несоответствие жалобы требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья определением от 12 ноября 2019 года оставил ее без движения.
Не согласившись с указанным определением, Шульга А.П. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что обжалуемое определение получил 27 ноября 2019 года, тогда как срок для устранения недостатков был предоставлен до 28 ноября 2019 года. В указанный срок устранить указанные в определении недостатки за один день Шульга А.П. не успел бы. Автору жалобы непонятно требование судьи в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено данным Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (начало действия закона в редакции от 26 июля 2019 г. с 1 октября 2019 г.) часть 3 статья 136 ГПК РФ предусматривавшая возможность обжалования определения об оставлении иска без движения изложена в следующей редакции: Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Соответственно, обжалование определений об оставлении без движения в апелляционном порядке с 1 октября 2019 г. не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Шульга А.П. направил жалобу в суд 05.11.2019г., оспариваемое определение принято судьей 12.11.2019г., то есть после вступления в силу приведенных выше изменений в процессуальный кодекс.
Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, определение об оставлении иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения по иску, так как предоставляет стороне возможность устранения недостатков и включению своих возражений в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Разъяснениями, данными в абз.3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких данных частная жалоба Шульга А.П. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу, без обсуждения доводов изложенных в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Частную жалобу Шульга Александра Петровича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
