Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Имансакиповой А.О., Солоповой И.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дручининой Тамары Анатольевны Чалчиковой Жанны Николаевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года, которым
исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к Дручининой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Дручининой Тамары Анатольевны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взысканы задолженность по кредитному договору N 2586916394 от 10.07.2013 года в сумме 249 956 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к Дручининой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.07.2013г. Дручинина Т.А. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты N N с установленным размером кредита 146 700 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/61 от 20.03.2018 г., в соответствии с которым право требования банка по кредитному договору N 2586916394 от 10.07.2013г. переданы истцу с размером задолженности 249 956 рублей 95 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Дручининой Т.А. Чалчикова Ж.Н., указывая, что при рассмотрении настоящего дела принцип равноправия сторон в гражданском процессе был нарушен, поскольку доводы возражения моего представителя судом не были приняты во внимание, в то время как представленным истцом материалам было отдано предпочтение без приведения мотивов.
Проверив материалы дела, выслушав Дручинину Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.01.2012 года Дручинина Т.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк". Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
12.07.2013 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком Дручининой Т.А. был заключен договор об использовании Карты N N. Установленный размер кредита (лимит Овердрафта) составляет - 150000 руб.
При подписании Заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в сумме 249956 рублей 95 копеек, из которых: 146 188 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 103 294 рублей 81 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 474 рубля - сумма комиссии. Требование о полном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.
АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключили договор уступки требования (цессии) N 04-08-04-03/61 от 20.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 2586916394 от 26.06.2012 года было передано ООО "Агентство финансового контроля" в размере задолженности на сумму 249956, 95 руб.
На основании Договора уступки прав требования ООО "Агентство финансового контроля" в адрес должника заказным письмом направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено суду.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании ее заявления от 20 января 2012 года, в котором она просила предоставить банковскую карту.
Как следует из протокола судебного заседания от 02 декабря 2019 года, Дручинина Т.А. и ее представитель Чалчикова Ж.Н. пояснили, что в 2012, 2013 годах АО "ОТП Банк" направило ей кредитные карты, которые заемщик активировала и снимала денежные средства частями.
Таким образом, активировав кредитную карту N, ответчик заключила кредитный договор N 2585916394 с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Утверждение апеллянта о том, что на основании заявления от 28.01.2012 года заемщику был предоставлен другой кредит, который уже взыскан решением суда, опровергается материалами гражданских дел 33-163/2020 и 33-185/2019.
Несостоятельны в апелляционной жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и не соблюдение принципов гражданского судопроизводства о равноправии сторон. Как следует из протоколов судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела на доказательствах, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дручининой Тамары Анатольевны Чалчиковой Жанны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - А.О. Имансакипова
И.В. Солопова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
