Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Кривобокова А. А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2019 года по делу по иску Кривобокова А. А. к Шеболковой В. Ю., Юнусову М-С.Х. о признании договора недействительным, возложении обязанности не заключать договоры найма без согласия сособственника,
УСТАНОВИЛА:
Кривобоков А.А. обратился в суд с иском к Шеболковой В.Ю., Юнусову М-С.Х. о признании договора найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности не заключать договоры найма без согласия сособственника, в обоснование своих исковых требований указав, что ему и Шеболковой В.Ю. па праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира N дома <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. Квартира используется как коммунальная с местами общего пользования, раздел квартиры невозможен. В спорной квартире между сторонами сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: в фактическом пользовании истца Кривобокова А.А. находится комната 15,2 кв.м., у Шеболковой В.Ю. - комната 17.1 кв.м. Единой семьей они не являются, ведут отдельное хозяйство. 25 июня 2019 года между Шеболковой В.Ю. и Юнусовым М.-С.Х. заключен договор найма комнаты, площадью 17,1 кв.м., сроком до 25 сентября 2019 года на безвозмездной основе без согласия истца. В комнате с Юнусовым М.-С.Х. проживает Крамник Д.С. Обращаясь в суд, истец просил признать договор найма жилого помещения от 25 июня 2019 года, заключенный между Шеболковой В.Ю. и Юнусовым М.-С.Х. недействительным, обязать Шеболкову В.Ю. не заключать договоры найма жилого помещения без согласия Кривобокова А.А., являющегося собственником 1/2 доли квартиры N дома <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м.
Истец Кривобоков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Шеболкова В.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик Юнусов М.-С.Х., третье лицо Крайник Д.С. в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Договор найма жилого помещения от 25 июня 2019 года, заключенный между Шеболковой В.Ю. и Юнусовым М.-С.Х. в отношении жилого помещения - квартиры N дома <адрес> признан недействительным. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кривобоков А.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не заключать договоры найма жилого помещения без его согласия как сособственника, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку формулировка норм права, а также признание судом заключенного между Шеболковой В.Ю. и Юнусовым М.-С.Х. договора найма жилого помещения от 25.06.2019 недействительным подразумевают запрет на заключение такого договора и в дальнейшем без согласия сособственников жилого помещения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истца Кривобокова А.А. по доверенности Семиной Л.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Шеболковой В.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право.
Из материалов дела следует, что Кривобокову А.А. и Шеболковой В.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира N дома <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м.
Указанная квартира по договору найма жилого помещения от 25.06.2019 сдавалась Шеболковой В.Ю. внаем третьему лицу при отсутствии согласия со стороны Кривобокова А.А., что ответчиками не отрицалось.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правила о преимущественной покупке доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ). Однако распоряжение всем имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Предоставление находящегося в собственности жилого помещения третьему лицу за плату во владение и пользование для проживания в нем (сдача жилого помещения внаем) является распоряжением имуществом. Поэтому на основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность совершения указанного распорядительного действия обусловлена наличием согласия со стороны всех сособственников данного недвижимого имущества.
Как следует из части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая спор, установив, что 25 июня 2019 года между Шеболковой В.Ю. и Юнусовым М.-С.Х. заключен договор найма 1/2 доли спорной квартиры сроком до 25 сентября 2019 года, данный договор заключен без согласия истца как сособственника жилого помещения, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами пришел в обоснованному выводу о признании оспариваемого договора недействительным.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Кривобокова А.А. о возложении на ответчика обязанности не заключать договоры найма жилого помещения без его согласия как сособственника, поскольку обязанность собственника распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, только с согласия всех сособственников жилого помещения, закреплена законодательно, в силу чего, в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается.
При этом, надлежащим способом защиты права в случае нарушения одним из собственников вышеуказанных требований закона является право иного собственника жилого помещения потребовать выселения лиц, вселенных в квартиру, без его согласия.
Кроме того, судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривобокова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Усенко О.А.
Судьи областного суда Ожегова И.Б.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
