Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года №33-163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босхомджиева О.А. к Ностаеву В.Ц., Урусову С.Ч., Ностаеву Ц.В. о признании недействительными договора купли-продажи недвижи­мого имущества, договора уступки земельного участка, договора дарения и применении по­следствий недействительности сделок по частной жалобе истца Босхомджиева Олега Анатольевича на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя Ностаева Ц.В. - Гришкина О.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Босхомджиев О.А. обратился в суд с указанным иском к Ностаеву В.Ц., Урусову С.Ч. и Ностаеву Ц.В., мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гра­жданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 октября 2016 года его исковые требования удовлетворены, с Ностаева В.Ц. в его пользу взысканы денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек и оформлению доверенности - *** рублей. В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта установлено, что Ностаевым В.Ц. произведено отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества: дома животновода, овчарни, находящихся по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ***; дома животновода, свинарника, склада кормов, земельного участка, находящихся по адресу: ***. Указанные сделки совершены Ностаевым В.Ц. без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения обязательств по вступившему в законную силу судебному акту, по которому 7 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство. Просил признать недействительными договор купли-продажи недвижи­мого имущества от 15 сентября 2016 года, договор уступки земельного участка от 17 февраля 2016 года, заключенные между Ностаевым В.Ц. и Урусовым С.Ч.; договор дарения от 26 января 2016 года, заключенный между Ностаевым В.Ц. и Ностаевым Ц.В., применить по­следствия недействительности указанных сделок.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2018 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель ответчика Ностаева Ц.В. - Гришкин О.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время в производстве суда находится дело по иску Ностаева Ц.В. к Босхомджиеву О.А. о признании расписки от 6 ноября 2013года недействительной.
Представитель ответчика Урусова С.Ч. - Глебов С.М. поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Босхомджиева О.А. - Неминова Р.К., представитель Калмыцкого отделения N 8579 ПАО "Сбербанк России" Менкеев Б.Б., представитель АО "Российский Сель­скохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Таибов Р.Т. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года производство по гражданскому делу по иску Босхомджиева О.А. к Ностаеву В.Ц., Урусову С.Ч., Ностаеву Ц.В. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижи­мого имущества, уступки земельного участка, дарения и применении по­следствий недействительности сделок приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Ностаева В.Ц. к Босхомджиеву О.А. о признании расписки от 6 ноября 2013года недействительной.
В частной жалобе истец Босхомджиев О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
При этом суд указал в определении, что по другому делу оспаривается расписка, на основании которой суд апелляционной станции в 2016 году установил факт совершения Босхомджиевым О.А. и Ностаевым В.Ц. сделки с отлагательным условием по обязательству последнего о передаче денежных средств в размере *** рублей в зависимости от подписания договора купли­ продажи между ним и собственником недвижимого имущества Сасыковым В.В. Договор ку­пли-продажи между Ностаевым В.Ц. и Сасыковым В.В. подписан 12 декабря 2014 года, в то вре­мя как указанные денежные средства Ностаевым В.Ц. Босхомджиеву О.А. не были переданы.
С таким выводом суда первой инстанции, основанным на неверном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу названной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу, и она не связана с фактом наличия в производстве суда другого дела, поскольку предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.
Указанные положения судом первой инстанции при вынесении определения учтены не были.
Как видно из материалов дела, в производстве Элистинского городского суда находится гражданское дело по иску Ностаева В.Ц. к Босхомджиеву О.А. о признании расписки от 6 ноября 2013 года недействительной.
Однако факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении указанного дела, не имеют преюдициального значения для рассмотрения возникшего спора.
По настоящему гражданскому делу сторонами являются Босхомджиев О.А., Ностаев В.Ц., Урусов С.Ч., Ностаев Ц.В., предметом спора является требование истца о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, принадлежащего Ностаеву В.Ц., применении по­следствий их недействительности.
Следовательно, разрешение судом спора по иску Босхомджиева О.А. о признании сделок недействительными не зависит от итогов разбирательства гражданского дела по иску Ностаева Ц.В. о признании расписки недействительной, поскольку предметы этих правовых споров различны.
Обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску, суд в определении не привел.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по гражданскому делу.
Принимая во внимание, что приостановление производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года отменить, гражданское дело по иску Босхомджиева Олега Анатольевича к Ностаеву Владимиру Цереновичу, Урусову Сергею Чанакаевичу, Ностаеву Церену Владимировичу о признании недействительными договора купли-продажи недвижи­мого имущества, договора уступки земельного участка, договора дарения и применении по­следствий недействительности сделок направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка