Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чуб Л.В, Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества <данные изъяты> от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Усачевой Н.А. к ККО <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Усачева Н.А. обратилась в суд с иском к ККО <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, указав что 28 октября 2017 года между истцом и ПАО <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита N на сумму 42045,45рублей на срок 12 месяцев. Усачева Н.А. была включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой Банка. Истцу в соовтествии с условиями кредтного договора первым траншем перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были выданы 28 октября 2017 года из кассы. Оставшаяся сумма кредита на лицевой счет истца должна была быть зачислена не позднее 29 октября 2017 года. Однако денежные средства из суммы кредита в размере 7000 рублей истцу <данные изъяты> не перечислил. 25 ноября 2017 года истец досрочно погасила полную сумму кредита, в том числе с учетом недополученных 7 000 рублей, то есть фактически 49045 рублей 45 копеек. После погашения полной суммы кредита, истцу, по Программе добровольной финансовой и страховой защиты была выплачена сумма в размере 5045,45 рублей. 17 января 2018 года истец обратилась в ККО <данные изъяты> с заявлением о возврате денежных средств в размере 7000 рублей, однако ответ ею не получен. Просила суд взыскать с Публичного акционерного общества <данные изъяты> в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 45 150 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 3 000 рублей.
В ходе судебного зседания Усачева Н.А. уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ПАО <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 7000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года исковые требования Усачевой Н.А. удовлетворены, с ПАО <данные изъяты> в пользу Усачевой Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе ПАО <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что спор разрешен без надлежащего извещения юридического лица о дате судебного заседания, утверждает о выполнении банком всех условий заключенных с истцом договоров.
На заседание судебной коллегии истец Усачева Н.А., представитель ПАО <данные изъяты>", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, Усачева Н.А. представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Усачевой Н.А. - Слугина В.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из представленных материалов дела следует, что Усачева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к кредитно-кассовому офису <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения с Публичного акционерного общества <данные изъяты>
Между тем, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях юридического лица, не привлекая его к участию в деле, поскольку указанный в качестве ответчика кредитно-кассовый офис <данные изъяты> в соответствии с приказом N от 20 августа 2015 года ПАО <данные изъяты> филиал <данные изъяты> выписки из ЕГРЮЛ, Положением о Кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> филиала <данные изъяты> Публичного акционерного общества <данные изъяты> кредитно-кассовый офис <данные изъяты> является универсальным по обслуживанию физических лиц, внутренним структурным подразделением, и не является ни юридическим лицом, ни его филиалом.
Непривлечение юридического лица - ПАО <данные изъяты> к участию в деле повлекло лишение его возможности принимать участие в рассмотрении настоящего дела и представлять доказательства по существу заявленных требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 года подлежит отмене.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Усачева Н.А. указала, что ею по договору потребительского кредита, заключённого с ПАО <данные изъяты> на сумму 42045,45 рублей, не получены денежные средства в размере 7000 рублей, которые банком не были ей перечислены.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла указанной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2017 года между ПАО <данные изъяты> и Усачевой Н.А. заключен договор потребительского кредита N1415128503 на сумму кредита 42045,45 рублей, сроком на 12 месяцев под 16,4% годовых, с правом досрочного возврата.
Согласно условиям кредитного договора Усачева Н.А. включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (далее Программу), которая согласно п.2 договора является отдельной платной услугой Банка, ее размер составляет 1.00% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (пункт 3.1. кредитного договора).
Согласно пункту 5.2. Договора потребительского кредита, Банк обязался предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первый транш в размере платы за Программу, направляется на ее уплату; второй транш, при условии оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, должен быть направлен по указанным в договоре реквизитам с назначением платежа: сумма в размере 37000 рублей для зачисления на лицевой счет N получатель Усачева Н.А.; оставшуюся сумму кредита (с учетом неиспользования Усачевой Н.А. суммы кредита в ином порядке) на лицевой счет N Усачевой Н.А. по ее заявлению (л.д.6-16).
28 октября 2017 года, согласно предоставленной квитанции Усачева Н.А. в ПАО <данные изъяты> филиал <данные изъяты> получила 30000 рублей (л.д. 18).
Как следует из представленных ПАО <данные изъяты> в суд апелляционной иснтанции документов, в этот же день 28 октября 2017 года Усачевой Н.А. оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачи банковской карты <данные изъяты> со сроком действия - август 2024 год.
Согласно пункту 8 заявления-оферты Усачева Н.А. предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание баковской карты <данные изъяты> согласно действующим тарифам ПАО <данные изъяты> с банковского счета Усачевой Н.А. N, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО <данные изъяты> а также просила взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке соглано Тарифа Банка на день совершения операции.
Кроме того, 28 октября 2017 года Усачевой Н.А. оформлено заявление-оферта на октрытие банковского счета и выдачи расчетной (Дебетовой) карты, согласно пункту 8 которого Усачева Н.А. дала согласие на предоставление ей Банком денежного кредита в форме "Лимит кредитования".
Из пункта 10 заявления следует, что Усачева Н.А. предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание баковской карты MasterCard и иных комиссий в соответствии с действующим Тарифным планом "Иденитфикационная карта" ПАО <данные изъяты> с банковского счета N а также иных счетов, открытых на имя Усачевой Н.А. в ПАО <данные изъяты> а также просила взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке соглано Тарифа Банка на день совершения операции.
Указанные заявления-оферты подписаны собственноручно Усачевой Н.А. 28 октября 2017 года.
Как следует из представленной в суд апелляционной иснтанции ПАО <данные изъяты> выписке по счету Усачевой Н.А. N за период с 28 октября 2017 года по 17 августа 2018 года, на счет истца 28 октября 2017 года поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, 5045,45 рублей и 7000 рублей, всего 42045,45 рублей.
В тот же день денежные средства в сумме 30000 рублей выданы Усачевой Н.А., кроме того 5045,45 рублей перечислены и удержаны в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 7000 рублей перечислены и удержаны в качестве комиссии за карту Gold (л.д. 88).
24 ноября 2017 года Усачевой Н.А. кредит погашен в сумме 42045,45 рублей (л.д. 88).
Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства в сумме 7000 рублей из суммы потребительского кредита в размере 42045,45 рублей ПАО <данные изъяты> перечислены ей не были, не нашли своего подтверждения, поскольку денежные средства в сумме 7000 рублей согласно заявлению Усачевой Н.А., условий договора потребителького кредита, заявления-оферты Усачевой Н.А. были зачислены на ее счет, открытый в ПАО <данные изъяты> и удержаны в качестве комиссии за оформление и обслуживание карты MasterCard Gold.
Поскольку факт неперечисления ПАО <данные изъяты> на счет Усачевой Н.А. денежных средств в сумме 7000 рублей подтверждения не нашел, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Усачевой Н.А. о взыскании в ее пользу с ПАО <данные изъяты> неполученных по договору потребительского кредита денежных средств в сумме 7000 рублей в качестве неосновательного обогащения и, соответственно, вытекающих из него требований - неустойки в размере 7000 рублей, штрафа, морального вреда в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2018 отменить. В удовлетворении исковых требований Усачевой Н.А. к ПАО <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
