Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 марта 2019 года №33-163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей: Мудрой Н.Г., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора города Биробиджана Карасенко А.С. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.01.2019, которым постановлено:
Заявление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N <...> по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределённого круга лиц к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО об обязании совершить определённые действия, удовлетворить.
Предоставить мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N <...> по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределённого круга лиц к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО об обязании совершить определённые действия - до 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения прокурора Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города МО "Город Биробиджан" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2018 на мэрию города МО "Город Биробиджан" возложена обязанность до 31.12.2018 оборудовать автобусные остановки в соответствии с требованиями федерального законодательства. В целях исполнения решения суда между управлением ЖКХ мэрии города и ООО "Архимет" заключены договоры на установку скамеек и урн, на ремонт и монтаж павильона на некоторых автобусных остановках. В настоящее время изыскиваются необходимые финансовые средства для организации и приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства, обустройства остальных остановок. В связи с чем просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.09.2019.
В судебном заседании представитель мэрии города МО "Город Биробиджан" Фыркова В.В. поддержала заявленные требования. Пояснила, что мэром города утверждена муниципальная программа "Развитие транспортной системы в муниципальном образовании "Город Биробиджан" ЕАО на 2019-2021 г.г., в соответствии с которой будут выделены денежные средства на оборудование остановок по ул. Пионерской, ул. Парковой, ул. Набережная, ул. 40 лет Победы, ул. Бумагина, ул. Димитрова, ул. Шолом-Алейхема, но обустроить все остановки сразу они не смогут.
Помощник прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Кроме того, основная часть действий по обустройству остановок не будет выполнена в срок до 30.09.2019.
Суд постановилуказанное определение.
В представлении помощник прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С. просил отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Со ссылкой на часть 2 статьи 13 ГПК РФ, пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен разрешаться судом с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований соразмерности и справедливости. Судом указанные выше правовые нормы не учтены.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 67 ГПК РФ в определении суда не приведена оценка доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований. Считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имелось, поскольку мэрия города не представила доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также возможности его исполнения в установленный срок.
Предоставленная отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и интересов неопределённого круга лиц на создание безопасных условий их жизни и здоровья.
В возражениях на апелляционное представление мэрия города МО "Город Биробиджан" просила определение суда оставить без изменения, представление помощника прокурора - без удовлетворения, указав, что неполное исполнение решение суда обусловлено отсутствием в бюджете финансовых средств, необходимых на производство указанных в решении работ. Вместе с тем, мэрией города представлены доказательства принятых мер, направленных на исполнение решения суда. Что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны мэрии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кишкунова Л.Е. полагала определение суда подлежащим отмене.
Представление рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Материалами дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2018 удовлетворены исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределённого круга лиц к мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО об обязаннии совершить определённые действия, которым на ответчика возложена обязанность в срок до 31.12.2018 оборудовать автобусные остановки павильонами, дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса", освещением, остановочными и посадочными площадками, скамьями и урнами.
Разрешая вопрос по существу, суд, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления мэрии города МО "Город Биробиджан".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Как следует из материалов дела на мэрию города МО "Город Биробиджан" в установленный судом срок возложена обязанность оборудовать в соответствии с требованиями федерального законодательства в общей сложности 57 автобусных остановок.
Представленными в материалы дела договорами, заключенными между управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии города и ООО "Архимет" от 05.04.2018, 28.08.2018, 21.09.2018, 22.10.2018, 26.10.2018, 30.10.2018, актами о приёмке выполненных работ, постановлением мэрии города МО "Город Биробиджан" от 13.12.2018 N 2668 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие транспортной системы в муниципальном образовании "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в 2019-2021 годах", решением городской думы МО "Город Биробиджан" ЕАО от 14.12.2018 N 597 подтверждается, что должником принимаются меры направленные на исполнение решения суда, однако отсутствие финансовых средств в необходимом объёме не позволяет исполнить решение в установленный судом срок.
Исходя из наличия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в установленный судом срок без предоставления отсрочки, учитывая, что мэрией города МО "Город Биробиджан" принимаются меры, направленные на исполнение решение суда, а такженепродолжительность испрашиваемого срока, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2019 оставить без изменения, представление помощника прокурора города Биробиджана Карасенко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи Н.Г. Мудрая
А.Н. Кнепман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка