Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-163/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-163/2018
27 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.,
судей Потеминой Е.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коротковой В.Д. на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск Журавлева А. В. к Коротковой В. Д. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
Взыскать с Коротковой В. Д. в пользу Журавлева А. В. судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Журавлев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником земельного участка площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему в собственность постановлением Главы Наровчатской сельской администрации N от 24.12.1992. Земельный участок граничит с муниципальными землями, а также земельными участками ответчика Коротковой В.Д. (<адрес>) и третьих лиц Прохоркина С.И. (<адрес>), Абрамовой Н.В. (<адрес>), Коротковой О.В. (<адрес>). Для уточнения площади земельного участка он обратился в ООО "Кадастровый центр "Компас" для изготовления межевого плана. При выполнении кадастровых работ инженером был составлен акт согласования местоположения границ с заинтересованными лицами, в котором имеются подписи всех смежных землепользователей, кроме подписи ответчика Коротковой В.Д., которая не согласна с границами участка. Смежная граница сложилась на местности с 1988 года, когда он приобрел в собственность у Балелина В.Н. сарай. 25 декабря 1992 года ему было выдано свидетельство N о праве собственности на землю и план земельного участка, которые уже учитывали площадь земельного участка, на котором находился приобретенный у Балелина В.Н. сарай. В кадастровом плане земельного участка от 26.09.2006 план участка остался неизменным, как был определен в 1992 году. Ответчик Короткова В.Д. свой земельный участок приобрела в собственность значительно позднее, на основании постановления Главы Наровчатской сельской администрации N от 18.11.1997. В 2007 году Короткова В.Д. загородила ему проход в сарай, поставив забор, в связи с чем имел место судебный спор, в ходе которого определением Наровчатского районного суда от 18.06.2007 было утверждено мировое соглашение, по которому он передал Коротковой В.Д. часть своего земельного участка, прилегающую к сараю и обязался построить глухой забор по смежной границе, начиная от задней стены своего сарая, и сделать вход в погреб (сарай) со стороны своего земельного участка, а Короткова В.Д. обязалась не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, а также расположенными на земельном участке сараями и не претендовать на них. Межевание было произведено в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом мирового соглашения. В 2016 году на его земельном участке ответчик построила забор, в связи с чем он обращался в суд, решением которого от 06.02.2017 его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора были удовлетворены. В рамках данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу судебного решения. Просит установить границы его земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от 28 сентября 2015 года.
В ходе судебного разбирательства истец Журавлев А.В. исковые требования уточнил, окончательно просил установить границы его земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
из которых точки 1-6 установлены заключением эксперта N от 11.10.2017 как координаты поворотных точек смежной границы с земельным участком Коротковой В.Д., а точки 7-10 были согласованы с другими смежными землепользователями в результате межевания и определены в межевом плане от 28.09.2015.
Наровчатский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Короткова В.Д. просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Журавлева А.В. С границами земельного участка истца, указанными в свидетельстве N о праве собственности на землю не согласна, поскольку форма данного свидетельства, утвержденная постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177, каких-либо чертежей, планов не предусматривала. Согласно акту об отводе границ в натуре от 12.01.1993 года истцу был отведен участок площадью 0,12 га. На оборотной стороне данного акта имеется чертеж, согласно которому смежной границы между земельными участками Журавлева А.В. и Коротковой В.Д. не имеется. То, что между спорными земельными участками были захваченные Журавлевым А.В. земли общего пользования, подтверждается и выданным ответчику Коротковой В.Д. свидетельством о праве собственности на землю от 19.11.1997 года, в приложении к которому имеется соответствующий чертеж. Не может служить доказательством и заключение эксперта N от 11.10.2017 года, так как выводы в нем делаются на основании вышеуказанного чертежа в свидетельстве о праве собственности на землю N. Кроме того, автор жалобы указала на то, что не рассмотрено заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по такому же иску имеется вступившее в законную силу решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 24.12.2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Журавлев А.В. просил решение районного суда г.Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Журавлева А.В. - Черная Е.А., отказалась от исковых требований в части установления границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам: - <данные изъяты>, поскольку спор по этим точкам отсутствует и они были согласованы сторонами при межевании. Полагая решение суда первой инстанции в остальной части законным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой В.Д. - без удовлетворения.
Истец Журавлев А.В., ответчик Короткова В.Д., третьи лица Кроткова О.В., Абрамова Н.В., Прохоркин С.И., представитель администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, т.е. с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2007 года истец Журавлев А.В. является собственником земельного участка площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2014 года ответчик Короткова В.Д. является собственником земельного участка площадью 955 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>.
Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу Журавлеву А.В. постановлением главы Наровчатской сельской администрации от 24.12.1992 года N. На основании данного постановления 25.12.1992 года ему было выдано свидетельство ПЕО-19-59 о праве собственности на землю с планом земельного участка. Земельный участок ответчику Коротковой В.Д. был предоставлен в собственность постановлением главы Наровчатской сельской администрации Пензенской области от 19.11.1997 года N, на основании которого ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю N с приложенным к нему планом земельного участка. В 2007 году сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Наровчатского районного суда от 18.06.2007 года, согласно которому Журавлев А.В. передал Коротковой В.Д. часть своего земельного участка. В настоящее время границы земельных участков не установлены, поскольку между сторонами имеется спор о смежной границе.
Как следует из представленного истцом межевого плана от 28.09.2015 года с актами согласования местоположения границы земельного участка, в сентябре 2015 года им были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, расположенного в <адрес>, выполненные ООО "Кадастровый центр "Компас", в ходе которых были определены координаты десяти поворотных точек границ его земельного участка, после чего было проведено согласование со смежными землепользователями. Смежные землепользователи Прохоркин С.И., Абрамова Н.В., Короткова О.В., а также представитель администрации Наровчатского сельсовета, границы участка Журавлева А.В. согласовали. Исходя из этого границы земельного участка истца в части, смежной с земельными участками Прохоркина С.И., Коротковой О.В., Абрамовой Н.В., а также муниципальными землями, подлежат установлению исходя из координат точек <данные изъяты>, определенных в межевом плане от 28.09.2015 года и согласованных заинтересованными сторонами.
Поскольку в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суд считает, что граница земельного участка истца Журавлева А.В. в части, смежной с земельным участком ответчика Коротковой В.Д., должна определяться исходя из сведений о ней, содержащихся в свидетельстве N о праве собственности на землю с планом земельного участка, выданном 25.12.1992 года на основании постановления Главы Наровчатской сельской администрации Пензенской области от 24.12.1992 N.
Как следует из заключения эксперта N от 16.01.2017 года фактически земельные участки истца и ответчика на местности имеют установленные внешние границы в виде заборов и наружных стен строений. При этом площадь и границы земельных участков, находящиеся в фактическом пользовании как истца, так и ответчика, не соответствуют документальным данным. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 1689 кв.м. при документальной 2150 кв.м., а фактическая площадь земельного участка ответчика 1098 кв.м. при документальной площади 955 кв.м. Расположение фактической смежной границы между земельными участками не соответствует данным свидетельства ПЕО-19-59 от 25.12.1992 года, в том числе с учетом мирового соглашения. При этом ответчиком Коротковой В.Д. занята часть земельного участка истца.
Согласно заключению эксперта N от 11.10.2017 года, фактическое местоположение границы между спорными земельными участками, проходящей по смежной стене сарая, не соответствует её положению согласно свидетельству о праве собственности на землю ПЕО-19-59 от 25.12.1992 года, в связи с чем имеются два варианта установления границы: по фактической стене и в точном соответствии с данными свидетельства N.
Исходя из того, что расположение задней стены сарая Журавлева А.В. с момента его постройки не менялось, что подтвердили в судебном заседании обе стороны, суд считает правильным установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика по фактической стене сарая по варианту N 1 заключения эксперта N от 11.10.2017 года по следующим координатам:
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между земельными участками Журавлева А.В. и Коротковой В.Д. смежной границы и о самовольном захвате истцом расположенных между их участками земель общего пользования, подтверждением чего указаны акт об отводе границ в натуре от 12.01.1993 года и свидетельство N о праве собственности Коротковой В.Д. на землю от 18.11.1997 года, судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.
Так, допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что данный акт им составлялся в целях отвода земли Журавлеву А.В. для возведения пристроя к его дому, при этом внешние границы земельного участка он не устанавливал и каких-либо достоверных сведений о них сделанный им чертеж не содержит.
Свидетельство N о праве собственности Коротковой В.Д. на землю от 18.11.1997 года с приложенным к нему чертежом также не может служить доказательством отсутствия смежной границы между земельными участками истца и ответчика и захвата первым земель общего пользования, поскольку границы земельного участка Журавлева А.В. были определены при выделении ему земельного участка в 1992 году и зафиксированы в свидетельстве N о праве собственности на землю от 25.12.1992 года, т.е. существенно ранее выделения земельного участка Коротковой В.Д. и выдачи ей данного свидетельства.
Не являются обоснованными также доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства плана земельного участка истца, выполненного на оборотной стороне свидетельства ПЕО-19-59, мотивированные тем, что форма данного свидетельства, утвержденная постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177, каких-либо чертежей, планов не предусматривала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности имеющегося плана и его недопустимости, поскольку допрошенный в судом свидетель ФИО2 подтвердил изготовление аналогичных планов земельных участков на оборотной стороне выдаваемых гражданам свидетельств о праве собственности на землю в период его работы заместителем Главы Наровчатской сельской администрации в 1991-1992 г.г.
Также не может быть признан обоснованным и довод о недопустимости заключения эксперта N от 11.10.2017 года, поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование и квалификацию, стаж работы более 10 лет, его выводы основаны на представленных ему материалах, им проведен экспертный осмотр земельных участков, были приняты во внимание все представленные для проведения экспертизы материалы, сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта не противоречит другим исследованным судом доказательствам.
Довод о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по такому же иску имеется вступившее в законную силу решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 24.12.2015 года является необоснованным, поскольку 24.12.2015 года районным судом было рассмотрено дело о другом предмете и по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты судом во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения в части требований об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>
• <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Журавлева А.В., установив границы его земельного участка по вышеуказанным координатам поворотных точек.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины подлежат
Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Журавлева А.В. от иска к Коротковой В. Д. в части установления границ земельного участка, с кадастровым номером 58:19:1260102:0090, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам: - <данные изъяты>
Решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2017 года отменить в части установления границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам: - точка <данные изъяты> производство по делу в указанной части прекратить в связи с принятием отказа от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 13.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
