Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-16318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.
судей: Сыртлановой О.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что с дата состояла в браке с ФИО2 В 1996 г. по обменному ордеру N... от дата их семья в составе трех человек вселилась в трехкомнатную квартиру адрес, и были зарегистрированы по месту жительства. С ноября 2006 г. семейные отношения были фактически прекращены, ответчик перестал проживать в квартире и, забрав часть своих вещей из квартиры, выехал в д. адрес Республики Башкортостан, поселившись в доме по адресу: адрес. По состоянию на дата указанный жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ответчиком в виде ? долей и за его братом ФИО5 в виде ? долей в порядке наследования по закону. Ответчик спорным жилым помещением не пользуется, бремя расходов по его содержанию не несет, какие-либо попытки вселиться на спорную квартиру им не предпринимались, что свидетельствует по существу о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по пользованию этим жилым помещением. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом первой инстанции не были надлежащим образом разъяснены его права, что усматривается из аудиозаписи судебного заседания, а также не выяснено понятны ли ему его права. Судом к участию в деле не были привлечены прокурор и наймодатель квартиры. Единственным нанимателем социального жилья является он, прекращение права на жилое помещение повлечет за собой расторжение договора социального найма, что затрагивает права и интересы наймодателя. Суд в решении не отразил объяснения ответчика о причинах отсутствия в жилом помещении. В ходе судебного заседания, ответчик пояснил уважительность причин отсутствия в жилом помещении, также пояснив, что у него имеется интерес в возращении в квартиру, но ему постоянно создаются препятствия во вселении, так как уже много лет назад был заменен дверной замок и входная дверь. Ранее спорное имущество сдавалось в аренду и часть денежных средств, полученных в виде арендных платежей, по договоренности между сторонами вносилась за оплату коммунальных платежей. Выезд из жилого помещения был вынужденным, поскольку было необходимо осуществление ухода за его нетрудоспособными родителями.
В материалы дела представлено возражение истца на апелляционную жалобу с указанием на то, что ссылка жалобы ответчика, что ему не были разъяснены его права опровергается определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от дата, в котором разъяснены права и обязанности сторон, протоколом судебного заседания от дата и аудиозаписью, которыми зафиксированы разъяснения прав и возможность представления доказательств. Судом было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает, коммунальные услуги за содержание квартиры не оплачивает, семейные отношения между сторонами прекращены, что не порождает у него право пользования жилым помещением. Заявления ответчика об уважительности его отсутствия в квартире противоречат его же доводам относительно чинения препятствий в пользования квартирой, поскольку ни одного факта попытки вселения в квартиру, устранения препятствий в пользовании, обращений с данными требованиями в суд не было представлено.
На судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Э.В. указала на законность оспариваемого ответчиком судебного акта, пояснив, что судом первой инстанции участникам процесса были разъяснены их права, ответчиком доказательств уважительности выезда из спорного жилого помещения не представил.
ФИО2, его представитель Файзрахманов А.Н. на судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на вынужденный выезде из спорного жилого помещения в 2006 году в связи с необходимостью осуществления ухода за пожилыми родителями, на факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, а также желание проживания в квартире, но чинении препятствий в этом со стороны истца. Также указав на то, что невозможность проживания в спорной квартире в период с 2016 г. по 2018 г. вызвана проживанием в ней квартирантов с 2008 г.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалоюу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Такого характера нарушений по делу не допущено.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ордером Уфимского городского совета народных депутатов N... от дата между ФИО2 и ФИО7 был произведен обмен. За ФИО2 и проживающими с ним двумя людьми признано право на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно договору социального найма N... от дата, ЖРЭП МУП ПТЖХ Октябрьского района г. Уфы предоставил ФИО2 на основании ордера N... от дата упомянутую квартиру.
Из справки N... о регистрации, выданной ЕРКЦ адрес отделение "Сипайлово-3" дата, следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО1, ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы от дата брак между сторонами расторгнут.
Удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги за содержание квартиры не несет, семейные отношения между сторонами прекращены, при этом, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, пришел к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно выписки из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан N... от дата за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ? на объект недвижимости с кадастровым номером N..., находящийся по адресу адрес.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, плату за содержание и коммунальные услуги не вносит, доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в жилом помещении, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал должную правовую оценку, поскольку все указанные выше обстоятельства, в частности, приобретение права пользования иным жилым помещением, свидетельствуют об отказе нанимателя от обязанностей по договору социального найма.
Обращение в отдел полиции с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением дата совершенно после подачи настоящего иска в суд, судебная коллегия расценивает исключительно как способ защиты против указанного иска.
Проанализировав перечисленный выше факт, судебная коллегия признает утверждение ответчика о прекращении ему доступа в спорную квартиру вследствие действий истца объективно не подтвержденным.
Установив отсутствие у ответчика реального намерения вселиться в спорное жилое помещение, оценив длительность периода отсутствия его в спорном жилье и периода неучастия в несении расходов по его оплате, реализуя предоставленные законом дискреционные полномочия по оценке конкретных ситуаций при разрешении жилищных споров, судебная коллегия вопреки доводам жалобы, делает вывод о том, что один лишь факт сохранения ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, а потому не может, с учетом иных обстоятельств дела, служить препятствием к удовлетворению иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Указание в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившегося в неучастии прокурора при рассмотрении настоящего спора, не основано на законе, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ участие прокурора в делах такой категории законом не предусмотрено.
Представленные на судебном заседании справки N..., N... от дата о проживании ответчика с его родителями до их смерти в 2015 г. с указанием на состояние жилого дома не свидетельствуют о вынужденности переезда ответчика с места регистрации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель N 2, являющийся соседом ответчика с д.Старокурмашево, пояснил, что ФИО2 знает около 15 лет, указав на то, что последний с 2007 года осуществлял помощь по уходу за родителями. После их смерти ФИО2 трудоустроился, о причине непроживания по месту регистрации с его слов ему известно, что бывшая супруга его не пускает в квартиру. О состоянии здоровья его родителей ему известно, что мать имела заболевания ног, отец ФИО2 мог передвигаться.
Каких-либо документов, подтверждающих состояние здоровья родителей ответчика, указывающих на необходимости осуществления за ними постоянного ухода, ФИО2 не представил.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Зная о рассмотрении дела, ответчик своим правом на представление допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о чинении препятствий в пользовании спорным объектом недвижимости, а также вынужденность переезда к родителям, договоренности с истцом о порядке несения расходов по содержанию имущества, не воспользовался.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
О.В. Сыртланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
