Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года №33-16317/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-16317/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Дмитренко И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Дмитренко Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дмитренко Ирины Васильевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты в сумме 73 617 (семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Русский Стандарт" обратилось с иском к Дмитренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 27 июля 2013 года заключен кредитный договор N 107934770, в соответствии с которым истец открыл на имя клиента банковский счет .... и зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 50 000 рублей. Ответчик в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Ответчик в суд первой инстанции не явилась, представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку зарегистрирована и проживает в городе Владимир.
Суд принял решение в приведенной формулировке.
Дмитренко И.В. обжаловала состоявшееся судебное постановление.
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как видно из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку зарегистрирована и проживает в городе Владимир.
В мотивировочной части решения суда изложены выводы об отказе в удовлетворении названного ходатайства о передачи гражданского дела по подсудности по месту регистрации и по месту жительства ответчика, однако в резолютивной части выводы суда относительно указанного ходатайства Дмитренко И.В. отсутствуют.
До начала разбирательства апелляционной жалобы по существу, из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан поступил запрос о возврате данного гражданского дела для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным возвратить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 224, 328, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Дмитренко И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по данному гражданскому делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка