Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1631/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.Ю.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.
при помощнике судьи: Досаевой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по апелляционной жалобе Григорьевой Е. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года по иску Григорьевой Е. В. к администрации Советского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Григорьева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Советского района г. Астрахани, указав в обоснование, что она является заместителем главы администрации Советского района г. Астрахани с 23 июня 2015 года. Приказом ответчика от 2 ноября 2020 года N-п к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с пунктом 1 части 1 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации МО "Город Астрахань" от 27 декабря 2017 года N, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
С указанным приказом она не согласна, поскольку в приказе не указаны сам проступок, время, место и дата совершения проступка, какие нарушения положений должностной инструкции ею допущены, мотивы применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения избранной мере ответственности.
Полагает, что указанная в приказе формулировка не может являться основанием для привлечения к ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного действия.
Кроме того, в приказе не определена дата совершения дисциплинарного проступка, в связи, с чем установить срок, в течение которого она могла быть привлечена к ответственности, не представляется возможным.
Считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в стрессе и дальнейшей госпитализации.
При изложенных обстоятельствах, просила суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ администрации Советского района г. Астрахани от 2 ноября 2020 года N-п") незаконным и отменить, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Григорьева Е.В. при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель по доверенности Курбанова Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Астрахани по доверенности Плаксин А.П. исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года исковые требования Григорьевой Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Григорьева Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. По ее мнению ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, считает, что ответчиком нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, между тем суд первой инстанции не дал этому надлежащей оценки.
Согласно заключению служебной проверки датой совершения дисциплинарного проступка является период с 17 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года, между тем начало срока привлечения к ответственности - 17 сентября 2019 года находится далеко за пределами шестимесячного срока для привлечения к ответственности.
Указывает, что суд не учел, что в указанный период времени на территории Астраханской области действовали карантинные мероприятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что влияло на работу комиссии.
По ее мнению из приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении, поскольку в приказе не содержится сведений о том, какой пункт трудового договора или должностной инструкции она нарушила. Считает, что доводы ответчика о нарушении работником пункта 3.1.7 должностной инструкции, в связи с чем истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, противоречат заключению о проведении служебной проверки. Доказательств данного нарушения ответчиком не представлено. Мотивы, по которым суд отверг доводы истца и представленные документы, в решении суда не приведены.
На заседание судебной коллегии Григорьева Е.В. и ее представитель по доверенности Курбанова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика администрации Советского района г. Астрахани по доверенности Плаксина А.П., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 2 статьи 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).
В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации МО "Город Астрахань" и ее структурных подразделений, утвержденного постановлением администрации МО "Город Астрахань" 27 декабря 2017 года N.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Григорьева Е.В. распоряжением администрации Советского района г. Астрахани от 23 июня 2015 года N была принята на муниципальную службу и назначена на должность заместителя главы администрации с 23 июня 2015 года с окладом согласно штатному расписанию.
В силу пункта 3.2 должностной инструкции заместителя главы администрации района, утвержденной главой администрации Советского района г. Астрахани 7 июля 2019 года, заместитель непосредственно координирует и контролирует работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Заместитель главы администрации района обязан организовывать работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (пункт 3.17 должностной инструкции).
Григорьева Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается ее собственноручной подписью и ею не оспаривается.
Также распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 30 сентября 2019 года N был утвержден состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Астрахани, согласно которому председателем комиссии является Григорьева Е.В.
3 сентября 2020 года в администрацию района поступило представление прокуратуры Советского района г. Астрахани от 31 августа 2020 года "Об устранении нарушений законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и административного законодательства", из которого следует, что в период с 17 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года комиссией вынесено 82 постановления, из них не исполнено органом внутренних дел - 12, органом опеки - 6, органом социального обслуживания - 1, всего 19 постановлений.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" КДН и ЗП принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны сообщить КДН и ЗП о принятых мерах по исполнению данного постановления в срок, указанный в постановлении.
С 17 сентября 2019 года в региональном законодательстве введена ответственность за неисполнение указанных постановлений КДН и ЗП.
Так, согласно статье 32.1 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях" неисполнение входящими в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних органами государственной власти Астраханской области, создаваемыми ими учреждениями постановлений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.
Пунктом 11 статьи 34 Закона установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32.1, составляют члены КДН и ЗП.
Частью 1 статьи 33 Закона установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32.1 Закона, рассматривают мировые судьи.
Однако вопреки требованиям Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" за указанный период членами комиссии не составлено ни одного протокола об административном правонарушении, что указывает на ненадлежащую организацию работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Астрахани при осуществлении контроля за исполнением своих постановлений.
В связи с поступившим представлением была назначена служебная проверка, затребованы объяснения, в том числе, от Григорьевой Е.В. затребованы объяснения.
Из заключения о проведении служебной проверки от 28 сентября 2020 года следует, что служебная проверка осуществлялась на основании указания главы администрации района, в связи с поступившим представлением прокуратуры Советского района г. Астрахани от 31 августа 2020 года N 135-2020 "Об устранении нарушений законодательства об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и административного законодательства". В ходе служебной проверки установлено.
Согласно представлению прокуратуры Советского района города Астрахани, вынесенного в адрес главы администрации Советского района города Астрахани ФИО7, прокуратурой района проведена проверка реализации комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района города Астрахани (далее КДН и ЗГГ) полномочий по обеспечению исполнения постановлений КДН и ЗП, вынесенных в рамках работы по профилактике.
В ходе проверки установлено, что факты, изложенные в представлении прокуратуры, подтвердились, а именно, что в период с 17 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года КДН и ЗП вынесено 82 постановления, их них не исполнено органом внутренних дел - 12, органом опеки - 6, органом социального обслуживания -1.
Вопреки требованиям Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-ОЗ "Об административных правонарушениях" за указанный период членами КДН и ЗП не составлено ни одного протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32.1 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях".
В ходе служебной проверки были затребованы объяснения у Григорьевой Е.В. - заместителя главы администрации Советского района г. Астрахани (председателя КДН и ЗП) и Ким А.А. - главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,
В связи с тем, что Григорьева Е.В. с момента получения указанного представления прокуратуры находилась на лечении, ее объяснения были затребованы 22 сентября 2020 - в день выхода Григорьевой Е.В. на работу.
В своих объяснениях Григорьева Е.В. указала следующее:
с 20 февраля 2020 года согласно п. 10 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав контроль за исполнением постановлений Комиссии осуществляет заместитель председателя Комиссии - заместитель директора ГКУ АО "ЦСПН Советского района г. Астрахани" ФИО8
С 17 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года не исполненными остаются - 19 постановлений Комиссии.
По причине сложившейся эпидемиологической ситуации на территории Астраханской области, в целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия и предупреждения распространения коронавирусной инфекции, Комиссия осуществляла свою работу в дистанционном режиме, и рассмотреть вопрос не исполнения постановлений Комиссий не представилось возможным.
По согласованию с сотрудником прокуратуры Советского района, решение данного вопроса было запланировано на заседание Комиссии 18 августа 2020 года. В связи с тем, что представитель прокуратуры Советского района и председатель Комиссии отсутствовали (листки нетрудоспособности), рассмотрение было перенесено на заседание Комиссии 29 сентября 2020 года.
Ким А.А, предоставила аналогичное объяснение.
Объяснений по факту не составления административных протоколов за неисполнение постановлений КДН и ЗП, начиная с 17 сентября 2019 года (до введения карантинных мер на территории города Астрахани) не представлено. На протяжении года указанная работа не велась.
Довод об ответственности заместителя председателя КДН и ЗП в рамках данной проверки не состоятелен, так как указанная должность является общественной и дисциплинарной ответственности перед администрацией района не несет.
По результату проведенной служебной проверки установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Астрахани при осуществлении контроля за исполнением своих постановлений, что негативно отражается на состоянии профилактической работы в целом на территории района.
В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции заместителя главы администрации Советского района г, Астрахани Григорьева Е.В. непосредственно координирует и контролирует работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, согласно п. 5.1 несет ответственность, установленную российским законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.
В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения заместителем главы администрации Советского района г. Астрахани Григорьевой Е.В. своих должностных обязанностей.
На основании вышеизложенного, рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении Григорьевой Е.В. к дисциплинарной ответственности.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции истребовано и приобщено к материалам дела Примерное положение о комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 года N 995 (далее Положение), которым руководствуется в своей работе Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района города Астрахани.
В соответствии с пунктом 1 Положения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.
Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 6 задачами комиссий являются:
а) предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;
б) обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;
в) социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе связанном с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ;
г) выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Подпунктом в пункта 7 Положения предусмотрено, что территориальные (муниципальные) комиссии:
подготавливают совместно с соответствующими органами или учреждениями представляемые в суд материалы по вопросам, связанным с содержанием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также по иным вопросам, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
дают согласие организациям, осуществляющим образовательную деятельность, на отчисление несовершеннолетних обучающихся, достигших возраста 15 лет и не получивших основного общего образования;
дают при наличии согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего обучающегося и органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, согласие на оставление несовершеннолетним, достигшим возраста 15 лет, общеобразовательной организации до получения основного общего образования. Комиссии принимают совместно с родителями (законными представителями) несовершеннолетнего, достигшего возраста 15 лет и оставившего общеобразовательную организацию до получения основного общего образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, не позднее чем в месячный срок меры по продолжению освоения таким несовершеннолетним образовательной программы основного общего образования в иной форме обучения и с его согласия по трудоустройству;
обеспечивают оказание помощи в бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы либо вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений, а также состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, содействие в определении форм устройства других несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, оказание помощи по трудоустройству несовершеннолетних (с их согласия);
применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
принимают решения на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии о направлении несовершеннолетних в возрасте от 8 до 18 лет, нуждающихся в специальном педагогическом подходе, в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа с согласия родителей или иных законных представителей, а также самих несовершеннолетних в случае достижения ими возраста 14 лет;
принимают постановления об отчислении несовершеннолетних из специальных учебно-воспитательных учреждений открытого типа;
подготавливают и направляют в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, отчеты о работе по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на территории соответствующего муниципального образования;
рассматривают информацию (материалы) о фактах совершения несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, общественно опасных деяний и принимают решения о применении к ним мер воздействия или о ходатайстве перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также ходатайства, просьбы, жалобы и другие обращения несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, относящиеся к установленной сфере деятельности комиссий;
рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности к компетенции комиссий;
обращаются в суд по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
согласовывают представления (заключения) администраций специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, вносимые в суды по месту нахождения указанных учреждений:
о продлении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не позднее чем за один месяц до истечения установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении;
о прекращении пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии указанного учреждения до истечения установленного судом срока, если несовершеннолетний не нуждается в дальнейшем применении этой меры воздействия (не ранее 6 месяцев со дня поступления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа) или в случае выявления у него заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;
о переводе несовершеннолетнего в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в связи с возрастом, состоянием здоровья, а также в целях создания наиболее благоприятных условий для его реабилитации;
о восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в случае его самовольного ухода из указанного учреждения, невозвращения в указанное учреждение из отпуска, а также в других случаях уклонения несовершеннолетнего от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;
дают совместно с соответствующей государственной инспекцией труда согласие на расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя);
участвуют в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;
координируют проведение органами и учреждениями системы профилактики индивидуальной профилактической работы в отношении категорий лиц, указанных в статье 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних";
утверждают межведомственные планы (программы) индивидуальной профилактической работы или принимают постановления о реализации конкретных мер по защите прав и интересов детей в случаях, если индивидуальная профилактическая работа в отношении лиц, указанных в статье 5 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", требует использования ресурсов нескольких органов и (или) учреждений системы профилактики, и контролируют их исполнение;
содействуют привлечению социально ориентированных некоммерческих организаций и общественных объединений к реализации межведомственных планов (программ) индивидуальной профилактической работы;
осуществляют иные полномочия, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктами 20 - 22 Положения установлено, что постановления комиссии направляются членам комиссии, в органы и учреждения системы профилактики и иным заинтересованным лицам и организациям.
Постановления, принятые комиссией, обязательны для исполнения органами и учреждениями системы профилактики.
Органы и учреждения системы профилактики обязаны сообщить комиссии о мерах, принятых по исполнению постановления, в указанный в нем срок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации МО "Город Астрахань" от 27 декабря 2017 года N, за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей Григорьевой Е.В. объявлено замечание, о чем 2 ноября 2020 года издан приказ N-п "О дисциплинарном взыскании Григорьевой Е.В.".
Разрешая спор и отказывая истцу Григорьевой Е.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны истца имело место неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, в связи с чем привлечение ее к дисциплинарной ответственности является законным. Нарушений процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными и обоснованными, а доводы жалобы о незаконности решения районного суда несостоятельными.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения.
В соответствии с пунктом 4 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации муниципального образования "Город Астрахань" и ее структурных подразделений от 27 декабря 2017 года N дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно пункту 5 данного Положения дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее 2 лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о факте проступка и соблюдении работодателем предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
Доводы истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Из представленных в дело письменных доказательств следует, что работодателем наложено дисциплинарное взыскание на истца в сроки, установленные трудовым законодательством, после получения результатов служебной проверки с учетом периода нетрудоспособности истца.
Так, суд правильно указал в решении, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, дисциплинарное взыскание применено в срок, поскольку в период с 30 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года Григорьева Е.В. была нетрудоспособной. 22 сентября 2020 года по ее выходу на работу с нее истребованы письменные объяснения относительно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. 30 сентября 2020 года Григорьева Е.В. такие объяснения представила. 28 сентября 2020 года утверждено заключение служебной проверки. В период с 26 сентября 2020 года по 30 октября 2020 года Григорьева Е.В. также была нетрудоспособна, взыскание применено 2 ноября 2020 года по ее выходу на работу с соблюдением установленного месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом необходимо указать, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с момента утверждения заключения служебной проверки (28 сентября 2020 года), когда непосредственному руководителю стало известно о лицах, виновных в совершении дисциплинарного проступка.
Доводы апелляционной жалобы неправомерном привлечении ответчиком истца к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев с момента совершения дисциплинарного проступка, который, по мнению автора жалобы, надлежит исчислять с 17 сентября 2019 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим мотивам.
Поскольку материалами служебной проверки установлено, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей носило длящийся характер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что шестимесячный срок привлечения истца к ответственности начинает течение с момента окончания совершения истцом виновных действий и на дату издания приказа - 2 ноября 2020 года, не истек.
Ссылки Григорьевой Е.В. на нетрудоспособность в период с 30 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года, с 26 сентября 2020 года по 30 октября 2020 года обоснованно не приняты во внимание, так как истцом не исполнялись надлежащим образом должностные обязанности с 17 сентября 2019 года по 29 июля 2020 года (до болезни).
Шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, установленного заключением служебной проверки, на дату издания приказа о дисциплинарном взыскании, пропущен не был, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобы доводы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененного к Григорьевой Е.В. дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно при разрешении вопроса о соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания совершенному проступку руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем приведенных положений, суд принял во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, и пришел к выводу о том, что принятое работодателем в отношении истца решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
Суд также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Из всех видов дисциплинарного взыскания, установленных законом для муниципальных служащих, замечание является самым мягким.
То обстоятельство, что в приказе не указана дата, время, место совершения и обстоятельства проступка, пункт должностной инструкции, нарушенный истцом, не свидетельствует о незаконности взыскания, т.к. в приказе содержится ссылка на заключение служебной проверки, при проведении которой эти обстоятельства были установлены, и письменные объяснения истца, полученные по факту проверки поступившего представления прокурора Советского района г. Астрахани, из чего следует за какой дисциплинарный проступок была привлечена Григорьева Е.В.
Действующее трудовое законодательство не предусматривает требований к приказу о применении взыскания, притом, что в приказе указан проступок истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение Григорьевой Е.В. своих должностных обязанностей было связано с введением на территории Астраханской области ограничительных мер, связанных с пандемией проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку из пояснений представителя ответчика установлено, что в период пандемии работа Администрации Советского района г. Астрахани, как и других органов муниципальной власти, не прекращалась и осуществлялась в штатном режиме.
Из письменных объяснений Григорьевой Е.В. от 2 сентября 2020 года по факту вменяемого ей дисциплинарного проступка также следует, что в период действия ограничительных мер в связи с пандемией работа комиссии не прекращалась. Комиссия по делам несовершеннолетних осуществляла свою работу в дистанционном режиме. Тем самым она своими письменными объяснениями подтвердила, что комиссия в период введения ограничительных мер на основании Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области" и Распоряжения правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года N 103-Пр "О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)", Постановлением правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 г. N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" работу не прекращала, и у нее, как должностного лица не имелось препятствий к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей, связанных с контролированием, координированием и организацией работы комиссии по вопросам контроля за исполнением постановлений Комиссии по делам несовершеннолетних, срок исполнения которых истек, и привлечения виновных лиц к административной ответственности за неисполнение постановлений Комиссии.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов у суда также не имелось.
Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Костина Л.И.
Судьи областного суда Лапшина Л.Б.
Чернышова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
