Определение Владимирского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1631/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1631/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
14 апреля 2020 года дело по частной жалобе Розум Татьяны Алексеевны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Отказать Розум Татьяне Алексеевне в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 31 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Розум Т.А. 24 декабря 2019 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока и об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 31.10.2019г. о взыскании с неё в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.
Розум Т.А. и её представитель Дадашов Э.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержали, сообщили суду, что ответчик по состоянию здоровья не смогла обратиться с заявлением в установленные законом сроки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Розум Т.А. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, в порядке ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 31.10.2019г. с Розум Т.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору.
Копия решения была направлена Розум Т.А. 8 ноября 2019 года и получена ею 27 ноября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.79), а с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Розум Т.А. обратилась 24 декабря 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Розум Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока в соответствии с положениями п. 1 ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу. Доказательства представленные заявителем в подтверждение невозможности подать заявление в установленный законом срок оценены судом, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие у Розум Т.А. заболевания само по себе не свидетельствует о невозможности совершения юридически значимых действий, при том, что доказательств нахождения её на стационарном лечении или иных обстоятельств, объективно препятствующих ей своевременно подать заявление не представлено.
При таких обстоятельствах, тогда как достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока Розум Т.А. представлено не было, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Розум Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка