Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1631/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
28 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Котовой Ларисы Львовны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котовой Ларисы Львовны оставить без удовлетворения"
По делу установлено:
Котова Л.Л. обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - МИФНС России N 5) о возврате излишне уплаченного налога.
В судебном заседании 13 ноября 2019 года судом определено перейти к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также являлась плательщиком налогов и сборов индивидуального предпринимателя с 25 марта 2015 года по 4 июня 2018 года. В ноябре 2018 года истцу по заказанному в налоговой балансу расчетов стало известно о наличии задолженности по налогам, а также имеющейся переплате. Заявление Котовой Л.Л. от 19 декабря 2018 года о взаимозачете налогов оставлено без удовлетворения.
24 января 2019 года во время сверки по вышеуказанным налогам Котовой Л.Л. стало известно, что МИФНС России N 5 получила сведения от МИФНС России N 7 излишне уплаченные Котовой Л.Л. суммы налога в размере 19 552 рубля 40 копеек и пени в размере 981 рубль 00 копеек. МИФНС России N 7 ранее не сообщала Котовой Л.Л. о наличии переплаты налогов и пеней. В этот же день Котова Л.Л. обратилась в МИФНС России N 5 с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Кроме того, 25 февраля 2019 года Котовой Л.Л. было подано заявление о возврате переплаты в сумме 14 411,74 рублей по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об уточнении излишне взысканных взносов на страховую пенсию за 2017 год в размере 4845 рублей и зачислении из этих взносов в счет погашения пеней в сумме 3389,81 рублей. В возврате излишне уплаченных денежных средств ей было отказано.
С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 19 552,4 рубля, пени в размере 981 рублей; сумму излишне уплаченных взносов в размере 14 411,74 рублей и 1454,19 рублей, государственную пошлину в размере 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 170,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Также просила прекратить начисление пеней по налогам истца как индивидуального предпринимателя на 19 ноября 2018 год (сделать перерасчет).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее ГУ УПФ РФ в г. Ярославле), Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ЯРОФСС РФ).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска. Доводы апелляционных жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Котову Л.Л., возражения относительно доводов жалоб представителя МИФНС России N 5 Чернова А.С., представителя ГУ ЯРОФСС РФ Злобину А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим причинам.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано не позднее трех лет со дня его уплаты, переплата в сумме 19 552, 40 и 981 рублей образовалась до 2005 года, о ее наличии Котова Л.Л. должна была узнать не позже 2008 года, срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен истицей без уважительных причин, сведения о переплате в сумме 14411,74 рубля появились в результате подачи Котовой Л.Л. уменьшенных расчетов по страховым взносам, фактически уплата взносов в этой сумме не производилась, переплата в сумме 1454,19 рублей образовалась по взносам в пенсионный фонд за период до 1 января 2017 года, решение вопроса о возврате излишне уплаченных взносов за периоды до 1 января 2017 года находится в компетенции органов пенсионного фонда, в которые Котова Л.Л. не обращалась, органы налоговой инспекции не вправе принимать решения о возврате излишне уплаченных взносов за расчетные периоды до 1 января 2017 года.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (пункт 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма о возможности подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы в течение трех лет со дня ее уплаты направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что в 2005 году у Котовой Л.Л. возникла переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 53896,55 рублей. В 2008 году Котова Л.Л. обращалась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога, которое было удовлетворено, произведен зачет, в результате которого сумма переплаты снизилась до 19552,4 рублей. 5 марта 2009 года налоговой инспекцией в адрес Котовой Л.Л. по адресу ее места жительства, известному налоговому органу, направлено извещение о наличии излишней уплаты налога по состоянию на 5 марта 2009 года. О смене места жительства Котова Л.Л. налоговый орган не уведомляла.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что риск негативных последствий направления налоговым органом извещения о переплате по адресу, по которому Котова Л.Л. не проживала, несет Котова Л.Л. Обязанность налогового органа об извещении налогоплательщика о переплате исполнена.
Нарушение сроков извещения налогоплательщика о переплате, установленных статьи 78 НК РФ, не привело к пропуску срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о наличии переплаты в сумме 19552,4 рубля Котова Л.Л. должна была узнать не позже сообщения ей о частичном зачете переплаты в сумме 53896,44 рубля в 2008 году.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Котовой Л.Л. в налоговый орган в 2019 году, то есть по истечении трех лет со дня, когда ей должно было стать известно о наличии такой переплаты.
Представитель налогового органа ссылался на пропуск истцом срока обращения с требованием о взыскании излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании переплаты по налогу на имущество физических лиц не имеется.
С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ).
По сведениям ГУ УПФ РФ в г. Ярославле по состоянию на 1 января 2017 года у Котовой Л.Л. имелась переплата взносов в пенсионный фонд в сумме 5331,3 рубль. В настоящее время по сведениям налогового органа у Котовой Л.Л. по расчетным периодам оплаты, истекшим до 1 января 2017 года, имеется переплата в сумме 1454,19 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Из дела видно, что в органы пенсионного фонда Котова Л.Л. с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов за расчетные периоды до 1 января 2017 года не обращалась. Поскольку налоговые органы не обладают правом на возврат излишне уплаченных взносов за расчетные периоды до 1 января 2017 года, суд обоснованно в иске в этой части отказал.
Из дела видно, что 19 декабря 2017 года Котовой Л.Л. в ГУ ЯРОФСС РФ представлен уточненный расчет по страховым взносам за 2016 год. Сведения из уточненного расчета за периоды до 1 января 2017 года направлены фондом в налоговый орган. С учетом уточненного расчета за 2016 год у Котовой Л.Л. по состоянию на 1 января 2018 года у ГУ ЯРОФСС РФ образовалась задолженность перед Котовой Л.Л. в сумме 28909,47 рублей. Данная сумма была выплачена истице платежным поручением N 776698 от 27 марта 2018 года.
Согласно имеющейся в деле и исследованной судом первой инстанции карточке расчета с бюджетом Котовой Л.Л. 14411,74 рублей в бюджет ФСС не уплачивались (т.1 л.д.104). Доказательств фактической уплаты в бюджет Фонда социального страхования 14411,74 рублей в деле не имеется.
С учетом этого обстоятельства указание в справках N 271032 от 1 марта 2019 года, N 2077038 от 29 августа 2019 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, выданных Котовой Л.Л. МИФНС России N 5, сведений о наличии переплаты в сумме 14411,74 по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части.
Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной Котовой Л.Л. в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и применению норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки не имеется. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Котовой Ларисы Львовны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
