Определение Тюменского областного суда от 23 марта 2020 года №33-1631/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-1631/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Карпова ФИО22 в лице представителя Прок ФИО21 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Предоставить Суровцевой ФИО24 отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 года по исковому заявлению Карпова ФИО22 к Суровцевой ФИО24, Сидорову ФИО26 в лице законного представителя Суровцевой ФИО24, Суровцевой ФИО28 в лице законного представителя Суровцевой ФИО24, Суровцеву ФИО30, Клименко ФИО31, Зямбахтиной ФИО32 в лице законного представителя Клименко ФИО31, Зямбахтиной ФИО34 в лице законного представителя Клименко ФИО31, Клименко ФИО36 в лице законного представителя Клименко ФИО37, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, на срок до 31 марта 2020 года",
установил:
Истец Карпов А.В. обратился в суд с иском к Суровцевой А.А., Сидорову А.П. в лице законного представителя Суровцевой А.А., Суровцевой С.А. в лице законного представителя Суровцевой А.А., Суровцеву А.С., Клименко С.В., Зямбахтиной П.Ю. в лице законного представителя Клименко С.В., Зямбахтиной А.Ю. в лице законного представителя Клименко С.В., Клименко В.Ю. в лице законного представителя Клименко С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - <.......> г. Тюмени, снятии с регистрационного учёта.
Заочным решением Центрального районного суда от 26.07.2019 года исковые требования Карпова А.В. удовлетворены частично, признаны Суровцева ФИО38, Сидоров ФИО39 в лице законного представителя Суровцевой ФИО38, Суровцева ФИО41 в лице законного представителя Суровцевой ФИО38, Суровцев ФИО43, Клеменко ФИО44, Зямбахтина ФИО45 в лице законного представителя Клеменко ФИО44, Зямбахтина ФИО34 в лице законного представителя Клеменко ФИО44, Клеменко ФИО36 в лице законного представителя Клеменко ФИО44, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>. Вышеуказанные лица выселены из жилого помещения. Сняты с регистрационного учета из жилого помещения по адресу г. Тюмень, <.......> Клеменко С.В., Зямбахтина П.Ю. в лице законного представителя Клеменко С.В., Зямбахтина А.Ю. в лице законного представителя Клеменко С.В., Клеменко В.Ю. в лице законного представителя Клеменко С.В. Решение суда вступило в законную силу.
03 декабря 2019 года ответчик Суровцева А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, мотивируя требования тем, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку ответчик не может купить или снять другое жильё, не имеет постоянного заработка, на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Карпов А.В., в частной жалобе он просит определение отменить. Указывает, что в отношении Суровцевой А.А. имеется вступивший в силу приговор суда, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступлений в отношении своего отца Карпова А.В., используя его беспомощное положение и невозможность отдавать отчёт в своих действиях. Кроме того, по мнению заявителя, Суровцева А.А. ввела суд в заблуждение, поскольку в собственности её мужа имеется иное жилое помещение. Также указывает, что Карпов А.В. является пенсионером, инвалидом <.......>, <.......>, в настоящее время проживает в полуразвалившемся доме по <.......>, что негативно сказывается на его здоровье.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Карпова А.В. рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 указанного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявленные требования о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, обоснованно указал на то, что в данном случае имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку Суровцева А.А. в настоящее время находится в затруднительном положении, не имеет возможности купить или снять другое жилое помещение, не имеет постоянного заработка, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств наличия у Суровцевых иного жилого помещения для проживания в материалах дела не имеется, равно как и доказательств возникновения для истца каких-либо неблагоприятных последствий ввиду не проживания в спорной квартире на период предоставления отсрочки.
Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда первой инстанции не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Карпова ФИО22 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка