Определение Тульского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1631/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33-1631/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3364/19 по частной жалобе УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) на определение Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 11.12.2019 по иску Машкина И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,
установила:
11.12.2019 Советским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Машкина И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, пенсионный орган обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования был пропущен в связи с получением мотивированного решения 10.01.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявления пенсионного органа о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда отказано.
В частной жалобе представитель УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) просит отменить определение от 25.02.2020 как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам по их просьбе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая представителю ответчика в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком установленного законом срока на апелляционное обжалование.
С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно протоколу судебного заседания, 11.12.2019 представитель пенсионного органа принимал личное участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, лицам участвующим в деле были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Копия решения Советского районного суда г. Тулы от 11.12.2019 по вышеуказанному делу была направлена лицам, участвующим в деле 13.12.2019 почтой.
Кроме того, представитель УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) 25.12.2019 обратился в Советский районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче копии вышеуказанного решения суда.
При этом, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком решения суда ранее 10.02.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 06.02.2020.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых оснований к восстановлению ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 11.12.2019, поскольку он пропущен УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по уважительным причинам, а потому определение Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года подлежит отмене.
В целях реализации права ответчика на обжалование судебного акта, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу и восстановить УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) срок на обжалование решения Советского районного суда г. Тулы от 11.12.2019 по иску Машкина И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.
Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым восстановить представителю УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 11.12.2019.
Направить дело в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка