Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1631/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1631/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М., рассмотрев частную жалобу ответчика Матросовой Оксаны Александровны на определение судьи Черногорского городского суда от 3 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда от 14 января 2020 г., постановленным по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Матросовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск частично удовлетворен.
27 мая 2020 г. ответчиком Матросовой О.А. направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением. В обоснование ходатайства ответчик Матросова О.А. ссылалась на то, что она не знала о наличии настоящего гражданского дела, копию решения суда не получала, о нем узнала лишь 26 мая 2020 г. при случайном посещении сайта суда.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна ответчик Матросова О.А. В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам согласно ч.1 ст.335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела подтверждается, что определение судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по известным суду адресам, возвращено с отметкой "истек срок хранения". Копия решения суда от 14 января 2020 г. в установленный законом срок, а именно 15 января 2020 г., размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлена ответчику по его адресам, однако почтовые отправления так же им не получены и возвращены в суд.
В силу в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Рассматривая при таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, основанное на фактах неполучения судебной корреспонденции, в том числе копии решения суда, и отказывая в его удовлетворении, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку суд исполнил возложенные на него законом обязанности, направив ответчику копию определения о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а впоследствии копию решения суда от 14 января 2020 г. Судебная корреспонденция направлялась ответчику в том числе по адресу: <адрес>, указанному им самим в адресованных суду документах (в заявлении о составлении мотивированного решения, ознакомлении с материалами дела, частной жалобе на определение судьи).
Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. Следовательно, ответчик, зная о притязаниях истца на взыскание с него кредитной задолженности в связи с его первоначальным обращением в суд за выдачей судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика, а впоследствии уклонившись от получения поступающей в его адрес судебной корреспонденции по месту своего постоянного проживания, несет все неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, поскольку доказательств тому, что имелись какие-либо объективные причины, препятствующие получению им указанной корреспонденции и подаче заявления о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не представлено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Матросовой О.А. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
