Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33-1631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33-1631/2019
от 31 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Черемисина Е.В., Шефер И.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации "Томская областная федерация каратэ" о признании решения незаконным, признании факта членства в президиуме Региональной общественной организации "Томская областная федерация каратэ" по состоянию на 13.11.2018
по апелляционной жалобе Штерна Филиппа Вадимовича на решение Советского районного суда г. Томска от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Дубровина А.В., представителей ответчика Тимкина В.Ю., Теряева В.Л., судебная коллегия
установила:
Штерн Ф.В. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Томская областная федерация каратэ" (далее - РОО "ТОФК")о признании решения президиума от 07.02.2017 незаконным, признании факта членства истца в президиуме Региональной общественной организации "Томская областная федерация каратэ" по состоянию на 13.11.2018.
В обоснование иска указал, что протокол заседания президиума от 07.02.2017 истец не получал, оригинал или заверенная копия ему не предоставлена; протокол от 17.02.2017 не соответствует требованиям законодательства в сфере корпоративным правоотношений и Устава организации.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных пояснениях истец указал, что протокол заседания президиума от 07.02.2017 подлежит отмене, поскольку ответчик не представил доказательства участия Штерна Ф.В. в заседании президиума 07.02.2017, уведомления членов президиума о проведении собрания и его повестке; вопрос об исключении Штерна Ф.В. из состава президиума в повестку не был включен, голосование по данному вопросу не проводилось; процедура подсчета голосов не исполнена; протокол не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации; сведения о составе членов организации и членов президиума не соответствуют ранее представленным сведениям.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что процедура принятия оспариваемого решения не нарушена; заявили о пропуске срока для обращения с настоящим иском, поскольку Штерн Ф.В. принимал участие в заседании президиума 07.02.2017 и знал о принятых решениях.
Обжалуемым решением суда исковые требования Штерна Ф.В. к РОО "ТОФК" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов указывает, что суд при рассмотрении вопроса о недействительности протокола от 07.02.2017 обосновал свои выводы оспариваемым документом и пояснения представителя ответчика Тимкина В.Ю., которые не являются достоверными.
Полагает, что судом нарушено распределение бремени доказывания - на истца возложено доказывание неосведомленности о принятых решениях и не уведомлении о проведении заседания президиума.
Указывает, что суд, рассмотрев дело 14.01.2019, лишил апеллянта возможности изучить представленные ответчиком документы и подготовить правовую позицию, воспользоваться юридической помощью, представить доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 данного Федерального закона состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).
Согласно ст. 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ структура общественной организации, руководящие и контрольно-ревизионный органы, компетенция и порядок формирования руководящих органов, порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения предусматриваются уставом общественной организации. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.
В силу ст. 8 вышеуказанного закона высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 3.2 Устава РОО "ТОФК" высшим руководящим органом Федерации является общее собрание членов Федерации.
В соответствии с п. 3.6, 3.8 Устава президиум является постоянно действующим руководящим органом Федерации. В президиум входят президент и другие члены федерации, избранные на общем собрании в состав президиума. Президиум возглавляет председатель, который избирается на заседании членов Президиума. Правка и обязанности президиума, а также его председателя определяются соответствующим положением. Президиум собирается по мере необходимости, но не реже 1 раза в 6 месяцев.
Разделом 1 Положения о президиуме РОО "ТОФК" предусмотрено, что президиум является постоянно действующим руководящим органом Федерации в период между Общими собраниями.
Пунктами 2.2, 4.2 Положения о президиуме РОО "ТОФК" установлено, что в состав президиума обязательно должны входить: президент, вице-президент, ответственный секретарь, председатель ревизионной комиссии.
Президиум правомочен принимать решения простым большинством голосов, если на нем присутствует не менее 51% членов.
Разделом 5 Положения о президиуме РОО "ТОФК" предусмотрено, что прекращение полномочий (исключение) членов президиума принимается решениями президиума:
5.1. На основании действующего устава и настоящего положения.
5.2. На основании личного заявления члена президиума.
5.3. В случае нарушения членом президиума положений Устава, невыполнение решений Общего собрания или президиума, а также совершение членом президиума преднамеренных действий, причинивших ущерб деятельности Федерации.
Решением президиума РОО "ТОФК" от 07.02.2017 Штерн Ф.П. был исключен из состава президиума на основании п. 5.3. Устава.
Основания исключения из состава президиума истцом не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходили из отсутствия оснований, установленных в статьях 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения недействительным или ничтожным. При этом судом учтено, что решение принято уполномоченным органом при соблюдении кворума по вопросу, входящему в его компетенцию, в соответствии с повесткой дня.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, РОО "ТОФК" является общественной организацией, деятельность которой регламентируется в соответствии с ФЗ "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ от 19.05.1995.
Согласно выписке из протокола Общего отчетно-перевыборного собрания РОО "ТОФК" от 24.01.2015 утвержден состав президиума: А. - председатель президиума, Тимкин В.Ю.- президент РОО "ТОФК", Б. - вице-президент РОО "ТОФК", Т. - исполнительный директор РОО "ТОФК", Г. - Главный судья РОО "ТОФК", Л., Н., Штерн Ф.В., К.
Кроме того, как подтвердил в суде представитель ответчика Тимкин В.Ю., в 2016 году в члены президиума РОО "ТОФК" был включен А.
Таким образом, число членов Президиума составило 10 человек.
Согласно копии протокола от 07.02.2017 (л.д. 60) в собрании президиума ТОФК приняли участие А. - председатель президиума РОО "ТОФК", Тимкин В.Ю. - президент РОО "ТОФК", Б. - вице-президент РОО "ТОФК", Г. - главный судья РОО "ТОФК", А.., Штерн Ф.В. и К. При этом у президента ТОФК имелась доверенность на право голоса от Т.
Решение об исключении Штерна Ф.П. из состава президиума принято 7 голосами "за", 1 голос - "против", то есть при наличии кворума, поскольку на собрании присутствовали более 51% членов президиума,
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отклонил иск Штерна Ф.П. как необоснованный.
Доводы апеллянта относительно отсутствия кворума в связи с необоснованным учетом голосов А. и А. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Действительно согласно п. 3.12 Устава председатель ревизионной комиссии присутствует на заседании Президиума с правом совещательного голоса.
Вместе с тем, несмотря на то, что А. являлся председателем ревизионной комиссии, он был включен в члены президиума ТОФК, являлся его председателем, а, следовательно, обладал правом голоса.
А. был включен в состав Президиума ТОФК в 2016 года, в связи с чем также имел право голоса.
Ссылки апеллянта на то, что в силу п. 3.4. Устава изменение состава президиума относится к исключительной компетенции общего собрания, отклоняются, поскольку таких положений Устав не содержит.
Доводы апеллянта о нарушении процедуры проведения собрания президиума материалами дела не подтверждены.
С учетом изложенного, довод апеллянта о нарушениях при проведении собрания и об отсутствии кворума на собрании президиума 07.02.2017 судебной коллегией отклоняется.
Доводы апеллянта о подложности представленного ответчиком протокола от 07.02.2017 со ссылками на отсутствие в представленной истцом копии протокола от 07.02.2017 указания на исключение Штерна Ф.В. из состава президиума отклоняются как бездоказательные.
Согласно п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Пунктом 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.
Как следует из материалов дела, представленная истцом копия протокола заседания президиума от 07.02.2017 не заверена надлежащим образом. В то время как оригинал протокола от 07.02.2017 представлялся ответчиком в суд, его копия заверена судьей и приобщена к материалам дела.
При оценке и отклонении данных доводов апеллянта судебной коллегией принимается во внимание и то, что истцом не представлено доказательств участия в заседаниях президиума после 07.02.2017.
При этом судебной коллегией учитывается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 30.10.2018 по делу N 2-2635/2018, которым отказано в иске Штерна Ф. к РОО "ТОФК" о возложении обязанности изготовить и предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, установлено, что он имел право на получение информации о деятельности РОО "ТОФК".
Ссылки апеллянта на недостаточность времени для подготовки к процессу нельзя признать обоснованными, поскольку после принятия иска к производству суда 04.12.2018 и обращения истца 11.12.2018 с заявлением об ускорении производства по делу по нему дважды назначалось проведение подготовки дела к судебному разбирательству 21.12.2018 и 11.01.2019, однако истец, инициировав возбуждение дела в суде, участия в его подготовке к судебному разбирательству и в самом разбирательстве не принял, несмотря на своевременное вручение ему извещений суда об их проведении.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания 14.01.2019, мотивированное необходимостью юридической помощи и представления дополнительных доказательств, истец не представил суду доказательств невозможности воспользоваться услугами представителя, которому выдана доверенность 30.04.2018, а также представления дополнительных доказательств в судебном заседании 14.01.2019.
При таких обстоятельствах суд правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку причины его неявки в судебное заседание не являлись уважительными.
Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом его ходатайства об истребовании доказательств из Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту о составе руководящих органов Федерации нельзя признать обоснованными, поскольку такие сведения имелись в указанном выше деле N 2-2635/2018, следовательно, их повторное истребование не требовалось, при необходимости они могли быть исследованы судом при рассмотрении настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что членами Федерации не могут являться юридические лица, не являющиеся общественными объединениями, а также ликвидированные юридические лица, отклонятся как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в состав президиума РОО "ТОФК" входят только физические лица,
Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Штерна Ф.П., апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штерна Филиппа Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
