Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1631/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мыздрикова Виталия Александровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области произвести возврат Мыздрикову Виталию Александровичу страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в сумме 73 226 рублей 59 коп.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области в пользу Мыздрикова Виталия Александровича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказать Мыздрикову Виталию Александровичу в удовлетворении требований о возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мыздриков В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке, Липецкой области о возврате сумм страховых взносов.
Свои требования обосновывал тем, что с 22.05.2013 года по 08.08.2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, оплачивал страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ по упрощенной системе налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. В 2018 году истцу стало известно, что, начиная с 2014 года он неверно исчислял размер страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подлежащих уплате в Пенсионный фонд, поскольку расчет производился из общей суммы доходов, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением прибыли. В результате образовалась переплата в сумме 116 040 руб. 79 коп., в том числе: за 2014 год - 42 814 руб. 20 коп. и за 2015 год - 73 226 руб. 59 коп. 18.06.2018 года истец обратился в УПФР в г. Липецке с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, однако пенсионный орган 11.07.2018 года отказал в возврате излишне уплаченных денежных средств. Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с учетом уточнений просил взыскать с УПФР в гор. Липецке Липецкой области излишне уплаченные страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 116 040 руб. 79 коп., возместить понесенные судебные издержки. Поскольку узнал о наличии переплаты страховых взносов только в 2018 году, полагал срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущенным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алленых Д.А. поддержал уточненные исковые требования, также указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 02.12.2016 года, то есть со дня официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Липецкой области по доверенности Ворогушина Т.Н. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям о возврате страховых взносов, уплаченных за 2014 год, так как страховые взносы за 2014 год уплачены 18.03.2015 года.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области по доверенности Сотникова Л.В. также иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.
Представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Мыздриков В.А. просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на его незаконность и необоснованность, не правильное применение и нарушение норм материального права.
Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который действовал до 01.01.2017 года, плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного выше закона, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу п.2 ч.1.1. ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны: правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.
В соответствии со ст. 20 ФЗ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда Социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Мыздриков В.А. в период с 22.05.2013 года по 8.08.2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и Выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении записи о прекращении 08.08.2018 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Исчисление и уплата Мыздриковым В.А. налогов осуществлялась и по упрощенной системе налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что размер страховых взносов за 2014, 2015 годы был определен истцом исходя из общей суммы доходов без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов, что не соответствует положениям Налогового Кодекса РФ.
Из представленных налоговых деклараций истца следует, что его доход за 2014 год составил 62 504 325 руб., за 2015 год - 50 884 032 руб. ; уплата страховых взносов произведена: за 2014 год в сумме 138 627 руб. 84 коп. ( 17 328 руб. 48 коп. - неоспариваемая обязательная часть (фиксированный платеж) и 121 299 руб. 36 коп. - 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб., за 2015 год в сумме 148 886 руб. 40 коп. ( 18 610 руб. 80 коп. неоспариваемая обязательная часть (фиксированный платеж) и 130 276 руб. 60 коп. - 1% от суммы дохода свыше 300 000 руб.)
Уплата страховых взносов за 2014 год в размере 121 299 руб. 36 коп. произведена платежным поручением N 58 от 18.03.2015 года, а за 2015 года в размере 126 625 руб. оплачены взносы платежным поручением N 84 от 17.03.2016 года.
Исходя из общей суммы расходов и доходов в 2014 году и в 2015 году, документально подтвержденных, суд правильно установил размер излишне уплаченных истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 42 814 руб. 20 коп. и за 2015 год в размере 73 226 руб. 59 коп., а всего 116 040 руб. 79 коп.
Порядок расчета и размер излишне уплаченных истцом страховых взносов сторонами в судебном заседании не оспаривался. Доводов, направленных на оспаривание приведенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении права истец должен был узнать с даты платежа страховых взносов в Пенсионный фонд, то есть с 18.03.2015 года, а поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм страховых взносов за 2014, 2015 год 18.06.2018 года, а в суд в исковым заявлением - 8.11.2018года, то обоснованно признал пропущенным трехлетний срок обращения в суд, в отношении заявленных требований о возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о возврате страховых взносов за 2014 год в сумме 42 814 рублей 20 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях ст.ст. 196,199 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.26 ФЗ от 24.07.2009 года N212-ФЗ, и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Довод в жалобе о том, что ошибка в исчислении страховых взносов была выявлена на основании правовых выводов постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016года N27-П, а поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с 2.12.2016года, то есть с момента опубликования указанного постановления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочной, субъективной оценке фактических обстоятельств, а поэтому основанием к отмене решения суда в указанной части являться не может.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", вступившего в силу 02.12.2016, Конституционный Суд РФ установил их конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования, признав их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Кроме того, данный акт по своему правовому содержанию не порождает создание нового правового регулирования спорных правоотношений, поскольку по своей сути является лишь толкованием применения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, констатирующим, что действующее правовое регулирование и ранее позволяло определять индивидуальным предпринимателям налоговую базу по личным взносам, учитывая фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.
Проанализировав изложенное, суд обоснованно принял заявления ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд, в отношении заявленных требований о возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 18.03.2015 года - даты платежа страховых взносов в Пенсионный фонд.
Истечение срока исковой давности является в данном случае основанием отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 42 814 рублей 20 коп.
Поскольку правовых оснований для уплаты страховых взносов за 2015 год в сумме 73 226 руб. 59 коп. не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области обязанности возвратить истцу указанную сумму.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мыздрикова Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
