Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Зыкова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.12.2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Зыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Зыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 года за период с 15.10.2014 года по 18.05.2018 года в размере 204961,55 руб., из которых: 99926,98 руб. - задолженность по основному долгу, 61034,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249,62 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.12.2018 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 162548,85 руб., из которых: неустойка в размере 39999 руб., задолженность по договору займа в размере 77329,52 руб., проценты за пользование займом в размере 46219,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450,97 руб., всего - 166999,82 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зыков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с иском, поскольку последний платеж ответчиком был произведен 14.09.2014 года, следовательно, последний день подачи настоящего иска - 14.09.2017 года. Выдача судебного приказа от 16.03.2017 года прервала течение срока исковой давности на 7 месяцев, срок исковой давности увеличился и истек в феврале 2018 года. Истец обратился с настоящим исковым заявлением после истечения срока давности, ходатайство со стороны истца о восстановлении срока не поступало.
В возражениях на жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что, согласно кредитному договору, срок возврата кредита - до востребования, банк направлял требование о полном досрочном погашении долга 10.04.2018 года, значит срок до востребования определяется 10.04.2018 года, то есть с даты выставления банком требования о полном досрочном погашении.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Зыков А.А. направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в другом городе. Судебная коллегия заявленное ходатайство оставила без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО "Восточный экспресс банк" от 19.11.2012 года Зыкову А.А. был предоставлен кредит с лимитом 100000 руб., сроком - до востребования, со сроком льготного периода - до 56 дней, дата платежа - согласно счету-выписке, а также установлен минимальный обязательный платеж в погашение кредита (л.д. 10).
Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, которые регулируют условия и порядок предоставления и погашения кредита, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, при этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий (л.д. 43,44). Согласно п. 4 Общих условий, заемщик возвращает кредит и выплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Зыков А.А., в свою очередь, допустил образование задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 16.03.2017 года с Зыкова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 года за период с 16.10.2014 года по 08.12.2016 года в размере 146929,76 коп. (л.д. 56). Определением от 14.07.2017 года судебный приказ отменен (л.д. 71).
06.11.2018 года истец обратился в районный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд учел, что последний платеж по договору - 14.09.2014 года, выдача судебного приказа и его отмена на 7 месяцев прервали течение срока исковой давности, и сделал вывод, что срок исковой давности истек в феврале 2018 года, поэтому исключил сумму задолженности, подлежащую уплате ответчиком за период с 15.10.2014 года по февраль 2015 года в связи с пропуском исковой давности. При этом суд посчитал, что в части требований о взыскании платежей за период с марта 2015 года по 18 мая 2018 года срок исковой давности не пропущен, взыскал за этот период сумму неустойки, задолженность по договору займа и проценты за пользование займом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика Зыкова А.А., последний платеж по кредиту осуществлен 14.09.2014 года в размере 8910 руб.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка был очевидным при не поступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Таким образом, срок исковой давности по договору от 19.11.2012 года, и соответственно требований о взыскании всей суммы задолженности по договору, истек в феврале 2018 года.
При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 06.11.2018 года, банк пропустил срок исковой давности. При этом если учесть, что последняя операция по карте, согласно выписке, совершена 20.10.2014 года, то пропущенным является срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору, в том числе, и с указанной даты.
В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Принимая во внимание, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы основной суммы долга, в связи с чем, такое требование истца не подлежало удовлетворению в полном объеме, не имелось у суда и оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитным лимитом за период с марта 2015 года по 18 мая 2018 года.
Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления претензии (с 10.04.2018 года), несостоятелен, так как в данном случае кредитным договором предусмотрено обязательство погашения кредита ежемесячно, то есть срок исполнения кредитных обязательств установлен, и данная правовая норма не применяется.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.12.2018 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" к Зыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5249,62 руб. отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
