Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1631/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1631/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Малышева Олега Евгеньевича, ООО "МКК "Четвертак" на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гавриловой Натальи Борисовны удовлетворить.
Взыскать с Малышева Олега Евгеньевича в пользу Гавриловой Натальи Борисовны сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 6 200 руб., а всего - 306 200 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Малышева О.Е. по доверенности Морозовой А.В., представителя ООО "МКК "Четвертак" по доверенности Кошелева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, возражения против доводов апелляционных жалоб представителей Гавриловой Н.Б. по доверенности Юшкова А.Ю., Морозова С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Н.Б. обратилась в суд с иском к Малышеву О.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 30 декабря 2016 года с помощью банковского денежного перевода Колибри перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данные денежные средства переведены в счет договора займа, который стороны намеревались заключить позднее, но так и не заключили.
Полагала, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, просила взыскать с Малышева О.Е. неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционных жалобах Малышев О.Е., ООО "МКК "Четвертак" просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом нор материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаврилова Н.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Малышева О.Е. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения ввиду следующего.
Судом установлено, что 30.12.2016г. Гаврилова Н.Б. посредством перевода "Колибри" через ОАО Сбербанк России за N на имя ответчика перевела денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были получены ответчиком, назначение платежа - выплата.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Данный денежный перевод осуществлялся только получателю, фамилия, имя и отчество которого известны отправителю, и мог быть получен только по предъявлению документов, удостоверяющих личность, с указанием номера перевода.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гаврилова Н.Б. указывала на то, что перечисления денежных средств совершено в счет договора займа, который так и не был заключен.
Согласно позиции ответчика и третьего лица, указанные денежные средства принадлежали ООО "МКК "Четвертак", и их перевод между Гавриловой Н.Б. и Малышевым О.Е. происходил в рамках трудовых взаимоотношений. Гаврилова Н.Б., являясь руководителем обособленного подразделения ООО "МФО "Четвертак" в г. Тула, получила денежные средства в кассе указанного обособленного подразделения для перемещения их в обособленное подразделение компании в г. Рязань посредством перевода "Колибри" на имя Малышева О.Е., являющегося финансовым менеджером ООО "МКК "Четвертак", который впоследствии внес их в кассу подразделения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что Гаврилова Н.Б. перечислила денежные средства по несуществующему обязательству или в дар, Малышевым О.Е. не представлено, денежные средства в сумме 300 000 рублей получены Малышевым О.Е. без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих намерение сторон спора заключить договор займа, срок и условия договора займа, а также тот факт, что денежные средства истец перечислила ответчику в счет исполнения данного договора.
Гаврилова Н.Б. осуществляя перевод денежных средств ответчику, знала об отсутствии у нее обязательства по их переводу, вытекающего из договора займа, факт неосновательного обогащения ответчика Малышева О.Е. за счет истца не ею доказан, равно как и обязанность ответчика уплатить истцу заявленные денежные средства.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика и третьего лица и представленным ими доказательствам о наличии между сторонами правоотношений, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Так, из материалов дела видно, что в период с 11апреля 2016 года по 11 апреля 2017 года Гаврилова Н.Б. работала руководителем обособленного подразделения ООО "МФО "ЧЕТВЕТАК" в г. Тула, Малышев О.Е. - в должности финансового менеджера указанной компании, исполнял трудовые обязанности в обособленном подразделении в г. Рязань.
Приказом генерального директора ООО "МКК "ЧЕТВЕТАК" от 03.02.2016г. утвержден порядок перемещения денежных средств ООО между обособленными подразделениями, согласно которому для перевода средств используется системы срочного перевода, в том числе "Колибри" Сбербанка РФ, сотрудники, осуществляющие переводы, определяется руководителями обособленных подразделений, денежные средства, полученные сотрудниками для отправки, подлежат отправке в другое обособленное подразделение в день их выдачи из кассы Компании. Денежные средства, полученные сотрудниками от другого обособленного подразделения, подлежат сдаче в кассу в день их получения.
Приказом генерального директора Компании от 19.02.2016г. обязанности по перемещению денежных средств между обособленными подразделениями с использованием систем срочного перевода возложены на Малышева О.Е.
В материалах дела также имеется копия приходного кассового ордера N, согласно которому 30.12.2016г. денежные средства в сумме 300 000 рублей были внесены Малышевым О.Е. в кассу обособленного подразделения ООО "МФО "Четвертак" в г. Рязани.
Таким образом, из представленных в дело доказательств, следует, что между сторонами имели место иные правоотношения, связанные с исполнением истцом и ответчиком трудовых обязанностей в ООО "МКК "Четвертак" и перемещением денежных средств общества между обособленными подразделениями.
Имеющееся в материалах дела заключение судебной почерковедческой экспертизы N от 29.12.2017 года, выполненное АНО "Центр независимой потребительской экспертизы", согласно выводам которой, подписи в доверенности N от 11 апреля 2016 года в графе "подпись доверенного лица", в приказе генерального директора ООО "МФО "Четвертак" N от 11 апреля 2016 года в графе "Образец подписи Гавриловой Н.Б. удостоверяю", расходном кассовом ордере N от 30.12.2016 года в графах "руководитель организации", "получил" и "выдал кассир", две подписи в отчете кассира от 30.12.2016 года, выполнены не Гавриловой Н.Б., а иным лицом, само по себе доводов ответчика и третьего лица не опровергает, не является безусловным основанием для удовлетворения требований Гавриловой Н.Б.
С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований нельзя признать правильным, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленной сумме как неосновательного обогащения, не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 06 февраля 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гавриловой Натальи Борисовны к Малышеву Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
