Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-1631/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1631/2017
27 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Прокопец Л.В., Кривулько В.В.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» о взыскании суммы недоплаты по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, индексации денежных сумм, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
... ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>») о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что с ... работал в ООО «< данные изъяты>» в должности сторожа, уволен ... по сокращению штата. В период работы ответчик не в полном объеме начислял и выплачивал ему заработную плату, поскольку не учитывал, что продолжительность ночной смены сокращается на один час, а норма рабочего времени сокращается на количество ночных смен в месяце.
На основании изложенного, истец с учетом дополнений иска, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период работы с ... по ... в размере < данные изъяты> рублей; доплату выходного пособия в размере < данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплат в размере < данные изъяты> рублей; индексацию недополученной заработной платы в размере < данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Отмечает, что график его работы был разный и не соответствовал условиям трудового договора. Считает, что им не пропущен срок обращения в суд с иском.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ответчика ФИО7, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.
Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что истец работал в ООО «< данные изъяты>» с ... в должности сторожа. Приказом от ... он уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По условиям трудового договора № от ... , ФИО1 был установлен режим рабочего времени: 40 часовая рабочая неделя, начало работы в 8-00 часов, окончание в 17-00 часов, обеденный перерыв с 12 до 13 часов, выходные дни - суббота и воскресенье.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что фактически у истца был сменный режим работы, при трудоустройстве он был осведомлен о выполнении трудовой функции в ночное время, фактически принят для выполнения работы, в том числе и в ночное время, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части второй статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания истцу недоплаты заработной платы за дополнительно отработанный час в ночной смене.
Кроме того, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом указанного срока в период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года.
При таких данных суд обоснованно отказал истцу в иске в полном объеме.
Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют требованиям трудового законодательства.
Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском, несостоятельны.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Так, о нарушенном праве истцу было известно при получении заработной платы-05 числа месяца, следующего за отчетным. Спорные суммы не были истцу начислены работодателем. Уважительных причин в обоснование пропуска срока обращения в суд с иском ФИО1 не приведено.
Доводы жалобы о том, что у истца график работы был разный и не соответствовал условиям трудового договора, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку условия труда, график работы, истцом не были оспорены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Шептунова Л.П.
Судьи:
Прокопец Л.В.
Кривулько В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
