Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-16309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Пархоменко Г.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N 2-1511/20 Каспарова Тиграна Романовича к ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" по доверенности <ФИО>7 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Каспаров Т.Р. обратился в суд с иском к ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мужских джинс и мужской рубашки стоимостью <...> рублей. В процессе эксплуатации у джинс и рубашки выявился недостаток: неустойчивость красителя. Кроме того, в процессе эксплуатации джинс и рубашки, из-за недостатка в виде неустойчивости красителя были окрашены облицовка передней левой двери, обивка подушки сидения переднего левого, обивка спинки переднего левого сидения, подлокотник, обшивка потолка, принадлежащего истцу автомобиля <...> госномер . <Дата ...> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денег, компенсации убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи мужских джинс и мужской рубашки, заключенный <Дата ...> между Каспаровым Т.Р. и ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус", взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме <...> рублей, убытки - <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на химчистку в размере <...> рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный между ООО "Нью Иоркер Ритейл Рус" и Каспаровым Тиграном Романовичем. Взыскал с ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" в пользу Каспарова Тиграна Романовича денежные средства, уплаченные за товар, - <...> рублей, убытки - <...> рубль, компенсацию морального вреда - <...> <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - <...> <...> рублей <...> копеек, судебные расходы на проведение экспертиз в размере <...> рублей, расходы на проведение химчистки в размере <...> рублей. Взыскал с ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" в доход бюджета муниципального образования города Горячий Ключ государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейка.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" по доверенности <ФИО>7 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Каспаров Т.Р. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Каспаровым Т.Р. и ООО "Нью Иоркер Ритейл Рус" заключен договор розничной купли-продажи мужских джинс <...> и мужской рубашки <...> общей стоимостью <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата ...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными экспертными заключениями подтвержден факт продажи истцу некачественного товара, вследствие чего истец понес убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, в подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение N от <Дата ...>, подготовленное ЧУ <...> экспертом <ФИО>8

В соответствии с указанным заключением экспертом сделан вывод о том, что на предоставленных изделиях (мужские джинсы <...> и мужская рубашка <...>) выявлен производственный недостаток в виде неустойчивого красителя.

Вместе с тем, вывод о том, что рубашка и джинсы изготовлены с нарушением технологии покраски в заключении никак не аргументирован. Так, эксперт не проверял товар на соответствие "Требованиям к качеству и безопасности текстильных материалов, изделий из них, одежды, текстильно-галантерейных изделий", которые установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" 017/2011 года, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 876.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что эксперт <ФИО>9 имеет специальные знания в указанной области, не имеется. Напротив, эксперт <ФИО>9 имеет диплом инженера по специальности "автомобили и автомобильное хозяйство".

При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение не могло быть принято как надлежащее доказательство по делу. Судебная экспертиза по определению качества приобретенных истцом джинс и рубашки не назначалась.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе), недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим липом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 указанного Закона на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

При отсутствии на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу, импортеру с претензией, объективными доказательствами истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу, импортеру в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику с требованием относительно качества товара, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

Кроме того, материалы не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к ответчику с претензией.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось достоверных и достаточных доказательств для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи мужских джинс и мужской рубашки, заключенный <Дата ...> между Каспаровым Т.Р. и ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус".

Кроме того, в подтверждение своих доводов о причинении убытков продажей товара ненадлежащего качества в виде окрашивания облицовки передней левой двери, обивки подушки сидения переднего левого, обивки спинки переднего левого сидения, подлокотника, обшивки потолка, принадлежащего истцу автомобиля Mersedes-Benz GLE 350D 4MATIC госномер Н362УТ123, истцом представлено экспертное заключение N от <Дата ...>, подготовленное <...> экспертом <ФИО>8.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца (изготовителя) возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Однако представленное экспертное заключение содержит расчет стоимости ремонта, который приведен в калькуляции (приложение к заключению), при этом калькуляция не содержит указания на источник, из которого взяты данные для расчета стоимости ремонта.

Акт осмотра транспортного средства от <Дата ...>, выполненный <ФИО>10 содержит сведения о том, что обивка подушки левого переднего сидения, обивка спинки переднего левого сидения, обшивка передней левой двери, подлокотник средней консоли, обшивка потолка имеют повреждения: частичное неустранимое диффузное изменение цвета, при этом данный вывод в акте осмотра ничем не аргументирован.

При этом, вывод о том, что указанные дефекты образовались вследствие окрашивания именно джинсами и рубашкой, приобретенных по договору купли-продажи от <Дата ...>.

Таким образом, причинно-следственная связь между продажей товара ненадлежащего качества и возникшими убытками, не установлена.

При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение также не могло быть принято как надлежащее доказательство по делу. Судебная экспертиза по установлению факта причинения убытков судом первой инстанции не назначалась.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, и вследствие чего несения истцом убытков, надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Каспарова Тиграна Романовича к ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каспарова Тиграна Романовича к ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи Г.В. Пархоменко

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка