Определение Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года №33-16304/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-16304/2021
г. Екатеринбург 28.10.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Тяжовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-336/2020 по иску коллективного сада N 6 "Николо-Павловский" к Герд Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам
по апелляционной жалобе истца коллективного сада N 6 "Николо-Павловский" на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 10.08.2020,
установил:
коллективный сад N 6 "Николо-Павловский" обратился с иском к Герд Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2009 по 25.09.2017 в размере 15 468 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.01.2010 по 12.05.2020 в размере 35 265 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 01 коп. и судебных расходов в размере 14 192 руб.04 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик до 26.09.2017 являлась собственником земельного участка N 59, расположенного на территории коллективного сада, является членом сада. От исполнения обязанности члена коллективного сада по уплате членских взносов ответчик уклоняется. При этом истец обосновал размер взыскиваемой суммы решением общего собрания членов истца от 04.06.2018 о взыскании с должников уплате членских взносов прошлых лет должникам за прошлые годы в размере, установленном на 2018 год - 2 000 руб., а также об установлении пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Рассмотрение дела назначено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Герд Л.В. в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При этом указала, что земельный участок на территории истца продан 20.09.2017. Истец не подтвердил правомерность заключения договора на оказание юридических услуг в пределах расходно-приходных смет, считает представленный договор ничтожным, поэтому отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Герд Л.В. в пользу коллективного сада N 6 "Николо-Павловский" взыскана сумма 5 142 рубля 81 копейку, в том числе 1 468 руб. 49 коп. - задолженность по членским взносам за 2017 год, 1 082 руб. 28 коп. - пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 05.06.2018 по 12.05.2020, 400 руб. - возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 192 руб. 4 коп. - возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением, представитель коллективного сада N 6 "Николо-Павловский" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполучение копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, непринятие к производству суда уточненных требований.
Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Исходя из части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статье 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Из указанного следует, что при подаче в суд уровня субъекта Российской Федерации апелляционной жалобы лицом, действующим на основании доверенности, предоставление документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, является обязательным.
Поскольку апелляционная жалоба подана и подписана представителем истца Панченко А.В., к ней не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, поданная данным представителем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу представителя коллективного сада N 6 "Николо-Павловский" по доверенности Панченко А.В. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 10.08.2020 оставить без рассмотрения.
Гражданское дело возвратить в Пригородный районный суд Свердловской области для выполнений требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Тяжова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка