Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-16303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизовой Юлии Ильшатовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", банк) обратилось в суд с иском к Хафизовой Юлии Ильшатовне о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Хафизовой Ю.И. заключено соглашение о кредитовании N... в размере 68525,21 руб. под 23,49% годовых сроком на 7 лет. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность: основной долг в размере 66432,56 руб., начисленные проценты в размере 2557,72 руб., штрафы и неустойки в размере 98,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2272,66 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 22.07.2020 г. постановлено:
исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Хафизовой Ю.И. о взыскании денежных средств удовлетворить;
взыскать с Хафизовой Ю.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 26.11.2018 г.: просроченный основной долг в размере 66432,56 руб., начисленные проценты в размере 2557,72 руб., штрафы и неустойки в размере 98,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2272,66 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Хафизова Ю.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушен порядок определения юридически значимых обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, а также расчет суммы долга по основному долгу и процентам не произведен, в связи с чем она не имела возможности сверить расчеты истца со своими данными об оплате по договору.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО "АЛЬФА-БАНК" и Хафизовой Ю.И. заключено соглашение о кредитовании N... в размере 68525,21 руб. под 23,49% годовых сроком на 7 лет.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, а ответчик обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.
Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита, оставленное без удовлетворения.
Таким образом, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по договору банком исполнены надлежащим образом, а ответчиком обязательства по договору нарушены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: просроченный долг в размере 66432,56 руб., начисленные проценты в размере 2557,72 руб., штрафы и неустойки в размере 98,53 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного договора и исходил из того, что в нарушение договорных обязательств ответчик, являющаяся заемщиком, не осуществляла в установленный срок возврат банку денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизовой Юлии Ильшатовны - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Фагманов И.Н.
Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Айдаров Р.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
