Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-16302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Радомира Юрьевича к Хлебникову Геннадию Арменовичу о выселении по апелляционной жалобе Хлебникова Геннадия Арменовича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Клименко Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Хлебникову Г.А. о выселении.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данный дом расположен на земельном участке площадью 0,03 га, принадлежащем истцу на праве собственности с 25.08.2016 г.
Вышеуказанный дом был приобретен Клименко Р.Ю. в 1991 г. В доме проживала мать истца Х. со своим мужем Х.
В мае 2014 г. мать истца скоропостижно скончалась. После ее смерти Хлебников Г.А. неоднократно пытался присвоить, продать принадлежащий Клименко Р.Ю. дом.
Клименко Р.Ю. неоднократно просил ответчика добровольно освободить дом, так как законных оснований для проживания в домовладении не имеется. На предложение переехать жить по месту своей регистрации, от ответчика получен отказ.
Истец не может попасть в принадлежащей ему дом, так как Хлебников Г.А. всячески препятствует этому (отказывается открывать дверь, меняет установленные истцом замки, угрожает применением огнестрельного оружия, данные факты не однократно становились поводом разбирательства сотрудников полиции и ответчика).
Хлебников Г.А. препятствует Клименко Р.Ю. осуществлять должный уход за домовладением, что приводит к разрушению дома и зарастанию участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выселить Хлебникова Г.А. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года суд выселил Хлебникова Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Взыскал с Хлебникова Г.А. в пользу Клименко Р.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Хлебников Г.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что домовладение в котором он проживает, он приобретал для проживания со своей супругой и оформили на ее сына, так как в августе 1991 г. были прописаны в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и продолжали там работать. Клименко на тот момент было 19 лет и денег на приобретение домовладения у него не было, он находился на их содержании.
После приобретения домовладения Клименко Р.Ю. в нем не проживал и не был прописан. С сентябре 1991 г. Хлебников с женой стали проживать в домовладении, приобрели имущество и он проживает по настоящее время, так как другого жилья у него не имеется. Кроме того, Клименко присвоил себе наследственные деньги после смерти К., не сообщив нотариусу о наследниках.
В возражениях на апелляционную жалобу Клименко Р.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, заключение прокурора Черновой Е.В., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 22.08.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2014 г.
Из материалов дела усматривается, что в данном домовладении в настоящее время проживает Хлебников Г.А.
Поскольку Хлебников Г.А. собственником этого жилого помещения не является, между истцом и ответчиком соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключено, проживание ответчика в спорном помещении препятствует полноправному осуществлению прав собственника, который нуждается в использовании жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого дома.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Хлебникова Г.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка на то, что истец скрыл от нотариуса наличие иных наследников и получил денежные средства, причитающиеся ответчику, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что домовладение было приобретено за денежные средства Хлебникова Г.А. и является его единственным жилым помещением, о чем он указывает в апелляционной жалобе, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор - купли продажи не оспорен, а закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, Кроме этого, проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на правильность разрешенного спора по существу.
Нарушений правил оценки судом доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на нарушения судом норм материального и (или) процессуального права в апелляционной жалобе нет.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебникова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
