Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

27 апреля 2021 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Луппову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" о взыскании за счет наследственного имущества Самариной Марии Николаевны задолженности по кредитному договору N от 26 апреля 2018 г. в общей сумме 935 056 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб. 56 коп., - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (по тексту также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Луппову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указало, что 26 апреля 2018 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Самариной Марией Николаевной (заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор N, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 890 000 руб. на срок по 26 апреля 2021 г., под 17% годовых за пользование. Начиная с 15 октября 2018 г. погашение кредита заемщиком прекратилось, а впоследствии стало известно, что 15 октября 2018 г. Самарина М.Н. умерла. Ее предполагаемым наследником, принявшим наследство, является сын - Луппов Сергей Валерьевич. После смерти Самариной М.Н. нотариусом Слободского нотариального округа было заведено наследственное дело N, но в предоставлении информации о наследниках нотариус Банку отказал. Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2020 г. составляет 935 056 руб. 09 коп., в том числе: 766390 руб. - основной долг и 168666 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного Банк просил взыскать с Луппова С.В. в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества Самариной М.Н. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб. 56 коп.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности Кайсина В.Н. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение суда основано на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда противоречат этим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы Банка. Отказывая в иске, суд не учел тот факт, что ответчик Луппов С.В., а также мать заемщика Самариной М.Н. - Чертищева Т.Д. и муж заемщика - Самарин А.А. являются наследниками первой очереди, в установленном порядке обратились к нотариусу, считая, что наследственное имущество имеется. В связи с этим и было заведено наследственное дело. Кроме того, суд не исследовал в достаточной мере вопрос об имуществе, которое могло быть приобретено в период брака и зарегистрировано за супругом наследодателя - Самариным А.А., доля в праве общей собственности на которое принадлежит умершей и включается в наследственную массу. Таким образом, муж Самариной - Самарин А.А. принял наследство независимо от того, в чем бы оно ни состояло.

В письменном отзыве Луппов С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что судом был установлен факт отказа всех вышеупомянутых наследников от наследственного имущества умершей Самариной М.Н. в установленном порядке путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Факт отказа от наследства Банк не оспаривает. Судом первой инстанции были сделаны запросы во все регистрирующие органы о наличии у умершей Самариной М.Н. какого-либо движимого или недвижимого имущества. Факт отсутствия у наследодателя какого-либо имущества Банком не оспаривается. Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сокольникова Н.Д. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, а также дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть 2).

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2018 г. между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Самариной Марией Николаевной был заключен кредитный договор N, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 890 000 руб. на срок по 26 апреля 2021 г., под 17% годовых за пользование (л.д. 13-21).

Выпиской по счету N подтверждается факт перечисления Самариной М.Н. денежных средств в указанном размере, а также то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Самарина М.Н. после 15 октября 2018 г. не исполняла (л.д. 22-39).

15 октября 2018 г. Самарина М.Н. умерла (л.д. 48, 78).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору перед Банком по состоянию на 27 ноября 2018 г. составляет в общей сумме 935 056 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 766 390 руб., просроченные проценты за кредит - 168 666 руб. 09 коп. (л.д. 40-41).

После смерти Самариной М.Н. нотариусом Слободского нотариального округа открыто наследственное дело N, начатое 11 апреля 2019 г., из материалов которого следует, что с заявлениями об отказе от всего наследства и по всем основаниям к нотариусу в установленный 6-месячный срок обратились Чертищева Т.Д. (мать умершей), Самарин А.А. (муж умершей) и ответчик Луппов С.В. (сын умершей) (л.д. 77-81).

Кроме того, по запросу суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), согласно которым объекты недвижимого имущества за Самариной М.Н. и Самариным А.А. по состоянию на дату смерти Самариной М.Н. 15 октября 2018 г. не зарегистрированы (л.д. 106, 111).

По информации ГИБДД транспортные средства на имя Самариной М.Н. и Самарина А.А. по состоянию на 15 октября 2018 г. также не зарегистрированы (л.д. 101).

Согласно адресным справкам, Самарина М.Н. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 72, 74).

Указанная квартира принадлежит ответчику Луппову С.В., право собственности зарегистрировано до смерти Самариной М.Н. - 18 апреля 2018г.). Луппов С.В. также зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства (л.д. 75, 112-113).

Доказательств того, что в квартире по указанному адресу находилось какое-либо имущество, принадлежащее Самариной М.Н., не представлено.

Самарина М.Н. являлась на момент смерти индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По информации администрации г. Слободского Кировской области, договоры аренды земельных участков с Самариной М.Н. не заключались (л.д. 102).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Самариной М.Н. на дату смерти наследственное имущество не установлено. Кроме того, не представлены доказательства фактического принятия кем-либо из перечисленных наследников наследства после смерти Самариной М.Н., в том числе пережившим ее супругом Самариным А.А., которому принадлежала бы только половина нажитого в браке имущества. Напротив, все перечисленные наследники отказались от наследства и отказ не признан в установленном порядке недействительным.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не вызывают сомнений в его законности и обоснованности, поскольку соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, проверены судом первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Эти доводы выводы суда не опровергают, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции. По своей сути, направлены на установление обстоятельств, которые не подтверждаются доказательствами, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка