Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-1630/2021

"02" августа 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2021-002124-70 по частной жалобе Ковалева Виктора Иннокентьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июня 2021 г.,

установил:

08.06.2021г. Ковалев В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы к ООО УК "Юбилейный 2007" с исковым заявлением о незаконном включении в платежную квитанцию строки платы старшей по дому, мотивируя тем, что собрания жильцов, на котором принималось решение о введении такой платы, не было, подписи членов мовета дома в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. поддельные.

Истец просит признать решение совета дома в протоколе от 27.12.2016г. недействительным, обязать исполнительную компанию ООО УК "Юбилейный 2007" убрать из платежной квитанции строку "плата старшей по дому" с квартиры по адресу: <адрес>

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 11 июня 2021 г. исковое заявление возвращено как неподсудное, разъяснено право обратиться с указанным иском в Свердловский районный суд г. Костромы.

В частной жалобе Ковалев В.И. просит определение отменить как незаконное, полагая, что спор Ленинскому районному суду г. Костромы подсуден, несмотря на то, что ответчик располагается по адресу, на который юрисдикция Ленинского районного суда не распространяется. Также, повторяя доводы искового заявления, указывает, что общего собрания жильцов дома 27.12.2016г. не было, а в протоколе подписи двух членов совета дома ФИО1 и ФИО2 поддельные. Кроме того, указывает, что ранее обращался в Ленинский районный суд г. Костромы с данным иском, исковое заявление было возвращено с рекомендацией обратиться к мировому судье по месту нахождения организации ответчика либо по своему месту жительства. Следуя данной рекомендации, он обратился к мировому судье с/у N 9 Ленинского судебного района ( ул. Советская-120). Исковое заявление мировой судья не принял, рекомендовали обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы, что он и сделал, но оспариваемым определением его исковое заявление вновь было возвращено.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления и возвращая его как неподсудное, судья исходил из того, что по общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а организация ответчика располагается по адресу, на который юрисдикция Ленинского районного суда не распространяется.

Однако с выводом о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Костромы согласиться нельзя.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 30 настоящего Кодекса.

С ответчиком ООО УК "Юбилейный 2007", обслуживающим жилой многоквартирный дом, где проживает истец, он находится в отношениях, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", предъявляет к ответчику требования, вытекающие из данных отношений, имущественного характера, не подлежащие оценке, и согласно закону вправе обратиться в суд по своему месту жительства, которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Кроме того, истцом также заявлены требования об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае привлечения к делу ответчика или ответчиков по данному требованию дело останется подсудным Ленинскому районному суду г. Костромы.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении заявления, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июня 2021 г. отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка