Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1630/2021

24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Тереховой Татьяны Валентиновны на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с ООО "Водоканал" в пользу Тереховой Татьяны Валентиновны денежные средства в сумме 9031 руб. 50 коп.; - в удовлетворении исковых требований о расторжении агентского договора от 23.07.2020 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 15000 руб., уплаченных за технологическое присоединение денежных средств в сумме 14062,36 руб., уплаченных за холодную воду за июль 2020 года денежных средств в сумме 35031,73 руб. - отказать.

Взыскать с Тереховой Татьяны Валентиновны в пользу ООО "Водоканал" доначисленную плату за холодное водоснабжение в сумме 67954 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 2238 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "Водоканал" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 700 руб."

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 2 июня 2020 года ответчиком составлен акт о несанкционированном подключении жилого <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес> к центральной системе холодного водоснабжения. В нарушение п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, в данном акте не указаны время его составления и должность сотрудника Шелепова С.Г., в связи с чем акт не может являться допустимым доказательством. Отношения по поставке воды между сторонами сложились с 2003 года, водоснабжение дома N 22 осуществляется посредством колонки, находящейся во дворе домовладения, оплата услуг по водоснабжению производилась с 2003 года. Сотрудники ООО "Водоканал" никогда не были на территории домовладения, им не известно, ведет ли подключение внутрь дома или к дворовой колонке, но посчитали подключение самовольным, навязав истцу оплату несуществующих услуг.

Полагала, что самовольного подключения не было, так как 2 марта 2012 года супруг истца Терехов В.Н. заключил с ООО "Водоканал" договор водоснабжения жилого дома N 22 по ул. Речная в д. Александровка посредством колонки и приема сточных вод через канализационную сеть, расположенную в частном жилищном фонде. В договоре указан номер лицевого счета 216861, который не изменился с 2003 года. Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрено, что норматив водопотребления из дворовой колонки оплачивается из расчета 80 л/сутки, в связи с чем установка водомера не является обязательной.

23 июля 2020 года истец заключил с ООО "Водоканал" навязанный ей договор на монтаж водомера, уплатив в то же день 5021 руб. Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 15 дней с момента внесения платы. Водомер был установлен в июле 2020 года, его опломбировка произведена 1 октября 2020 года. За период с 7 августа 2020 года по день подачи иска 23 декабря 2020 года полагала подлежащей взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 5021 руб.

Также 23 июля 2020 года истец заключил с ООО "Водоканал" агентский договор на оказание услуг по подготовке документов, необходимых для подключения жилого дома к центральной системе водоснабжения, в срок не позднее декабря 2020 года. Но никаких работ на земельном участке домовладения N 22 по ул. Речная в д. Александровка не проводилось, обмер участка без ведома истца исключен.

Проект договора N 63 от 10 сентября 2020 года о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения сторонами не заключен. 23 июля 2020 года истец без заключенного договора уплатила за технологическое присоединение 14 062,36 руб., хотя препятствий для заключения договора в момент оплаты не было.

Договор от 2 марта 2012 года заключен между Тереховым В.Н. и ООО "Водоканал" на неопределенный срок, считается заключенным с момента первого фактического присоединения, за все прошедшее время ООО "Водоканал" принимал оплату. Полагала, что при имеющемся подключении дворовой колонки никаких оснований для оплаты технологического присоединения воды к жилому дому не было, следовательно, уплаченная сумма 14062,36 руб. за технологическое присоединение, а также уплаченные денежные средства в сумме 35031,73 руб. за холодную воду за июль 2020 года, являются неосновательным обогащением ответчика.

На письменную претензию истца от 3 сентября 2020 года о предоставлении акта о выявлении несанкционированного подключения, договора, возврате денежных средств в сумме 69115,09 руб., ООО "Водоканал" ответил отказом 3 октября 2020 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец Терехова Т.В. в уточненном исковом заявлении просила (л.д. 120 - 125):

- расторгнуть агентский договор, заключенный 23 июля 2020 года между ООО "Водоканал" и Тереховой Т.В., взыскать с ООО "Водоканал" уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 15000 руб.;

- расторгнуть договор на выполнение работ по монтажу и опломбировке водомера, заключенный 23 июля 2020 года между ООО "Водоканал" и Тереховой Т.В., взыскать с ООО "Водоканал" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 5021 руб.;

- взыскать с ООО "Водоканал" денежные средства, уплаченные за технологическое присоединение, в сумме 14062,36 руб.;

- взыскать с ООО "Водоканал" денежные средства, уплаченные за холодную воду за июль 2020 года, в сумме 35031,73 руб.;

- взыскать с ООО "Водоканал" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Ответчик ООО "Водоканал" обратился к Тереховой Т.В. со встречным иском, указывая, что 2 марта 2012 года между абонентом Тереховым В.Н. и ООО "Водоканал" заключен договор предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению жилого <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>. Согласно договору холодное водоснабжение жилого дома осуществляется посредством отбора абонентом холодной воды из уличной водоразборной колонки общего пользования, ввиду чего начисление платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления воды из уличной колонки и количества лиц, проживающих в доме. 2 июня 2020 года при проведении проверки состояния сети водоснабжения и водопроводных колодцев в д. <адрес> сотрудниками ООО "Водоканал" выявлен факт присоединения водопроводной сети жилого <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения. Несанкционированное присоединение осуществлено в водопроводном колодце, расположенном напротив жилого <адрес>, принадлежащего Тереховой Т.В. По данному факту был составлен акт от 2 июня 2020 года о самовольном присоединении.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Водоканал" просило взыскать с Тереховой Т.В. доначисленную плату за холодное водоснабжение вследствие самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, в сумме 67954,35 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2238,63 руб. (л.д. 27 - 33).

В судебном заседании истец Терехова Т.В. и ее представитель Углова О.А. поддержали уточненные исковые требования о расторжении агентского договора от 23 июля 2020 года, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 15000 руб.; взыскании неустойки в сумме 5021 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору на монтаж и опломбировку водомера; взыскании денежных средств в сумме 14062,36 руб. за технологическое присоединение воды; взыскании денежных средств в сумме 35031,73 руб., уплаченных за холодную воду за июль 2020 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Одновременно истец Терехова Т.А. и ее представитель Углова О.А. объяснили, что заявленные исковые требования о расторжении договора от 23 июля 2020 года на выполнение работ по монтажу и опломбировке водомера, заключенного между ООО "Водоканал" и Тереховой Т.В., истец не поддерживает, так как работы по договору выполнены.

Встречный иск ООО "Водоканал" о взыскании доначисленной платы за холодную воду в сумме 67954,35 руб. и судебных расходов истец Терехова Т.В. не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном иске (л.д. 120 - 125).

Представитель ответчика ООО "Водоканал" Журавлева В.В. в судебном заседании иск Тереховой Т.В. не признала в полном объеме, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27 - 33, 69 - 73, 169 - 173).

Встречный иск о взыскании с Тереховой Т.В. доначисленной платы за холодную воду в сумме 67954,35 руб. поддержала, указав, что истцом произведено несанкционированное подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расчет доначисленной платы за потребленную без надлежащего учета холодную воду произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды N 776; пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, с учетом частичной оплаты в размере 35000 руб. по квитанции за июль 2020 года.

Третье лицо - представитель Администрации сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Терехова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Водоканал" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца Тереховой Т.В. и ее представителя адвоката Углову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2).

Согласно статье 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 2 марта 2012 года между ООО "Водоканал" и абонентом Тереховым В.Н. (супругом истца) заключен договор предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению жилого <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес>, открыт финансово-лицевой счет N 216861 (л.д. 40 - 44).

Впоследствии указанный лицевой счет был переоформлен на Терехову Т.В., которая является собственником указанного жилого дома и земельного участка (л.д. 55 - 56).

Из пункта 4.4 данного договора следует, что водоснабжение жилого дома N 22 осуществляется посредством отбора абонентом холодной воды из уличной водоразборной колонки общего пользования (степень благоустройства - общая колонка), а не из дворовой колонки, как на то ссылался истец.

Согласно п. 7.1 договор признается заключенным с момента первого фактического присоединения к водопроводной и (или) канализационной сети, заключен на неопределенный срок.

Доводы ответчика о технической исправности уличной водоразборной колонки общего пользования, расположенной напротив жилого <адрес> в д. Александровка, и бесперебойном водоснабжении, истец Терехова Т.В. в судебном заседании не оспаривала.

При проведении проверки состояния сети водоснабжения и водопроводных колодцев по <адрес> в д. <адрес> ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Водоканал" был выявлен факт самовольного присоединения водопроводной трубы, ведущей к домовладению N, к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 45).

Доводы истца об организованном подключении жилых домов по ул. Речной в д. Александровка к центральной системе водоснабжения по решению и за счет совхоза "Грязинский" не нашли своего подтверждения (л.д. 102).

Из объяснений истца Тереховой Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что труба от обнаруженной врезки в водопроводном колодце ведет на территорию ее домовладения N 22, устанавливал колонку во дворе их дома ее супруг Терехов В.Н. много лет назад, он договаривался со сторонними лицами, которые осуществляли присоединение к централизованной системе водоснабжения. С тех пор она пользовалась дворовой колонкой, и ООО "Водоканал" не предъявляло к ней никаких претензий.

При обнаружении самовольного технологического присоединения домовладения N 22 по ул. Речной в д. Александровка к централизованной системе холодного водоснабжения и составлении акта от 2 июня 2020 года, ООО "Водоканал" не производило ликвидацию самовольной врезки в магистральную сеть водоснабжения, направив 11 июня 2020 года Тереховой Т.А. уведомление о намерении обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного самовольным подключением к централизованной системе водоснабжения (л.д. 6 - 9).

Представитель ответчика ООО "Водоканал" в судебном заседании объяснил, что в связи с карантинными мероприятиями и режимом самоизоляции, введенными на территории Липецкой области ввиду коронавирусной инфекции, а также с учетом возраста Тереховой Т.В., руководство ООО "Водоканал" приняло решение не осуществлять отключение абонента от центральной системы водоснабжения, предложив узаконить самовольное подключение путем выполнения процедуры технологического присоединения.

Судом также установлено, что истец Терехова Т.В. оплатила ответчику ООО "Водоканал" денежные средства: за технологическое присоединение к системе водоснабжения - 14062 руб.; за оплату работ по монтажу прибора учета (водомера) - 5021 руб.; по агентскому договору за оформление документов - 15000 руб. (л.д. 10 - 12).

3 сентября 2020 года Терехова Т.В. направила ответчику письменную претензию о предоставлении в 10-дневный срок договора технологического присоединения к системе водоснабжения, возврате уплаченных денежных средств в сумме 69115,09 руб. (л.д. 18 - 21).

1 октября 2020 года ООО "Водоканал" письменно отказало истцу в удовлетворении претензии ввиду ее необоснованности (л.д. 86 - 88).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика факта выполнения работ по договору технологического присоединения и по агентскому договору, а также нарушение прав потребителя, истец Терехова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 88 указанных Правил N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определилнеобходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

В силу п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, указанных в настоящем пункте, в том числе ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографическую карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями; градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий либо ссылку на государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, где размещаются соответствующие результаты инженерных изысканий.