Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Чемис Е.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Коваленко Юлии Александровны к УФСИН по Сахалинской области и ФКУ ЛИУ N 3 УФСИН по Сахалинской области о взыскании компенсаций: за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты и морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Я.А. Лепп на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

25.08.20г. Коваленко Ю.А. обратилась в суд с иском к УФСИН по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты и морального вреда. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УФСИН по Сахалинской области; приказом УФСИН по Сахалинской области N, ее контракт о службе расторгнут.

В рапорте об увольнении истец просила выплатить при увольнении денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 2014г. в период с 19 сентября по 17 октября 2014г. в количестве 29 календарных дней, - поскольку в период прохождения службы истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 год с 25 августа по 17 октября 2014г. В период нахождения в отпуске <адрес>, 19.09.14г. она получила травму тяжелой степени, в связи с чем находилась с 19 по 22 сентября 2014г на стационарном лечении в <данные изъяты>, с 23 сентября по 17 октября 2014г. - на стационарном лечении в <данные изъяты> с 18.10.14 г. по 20.03.15г. - на амбулаторном лечении в <данные изъяты>

После окончания нетрудоспособности, отпуск в количестве 29 календарных дней (в связи с болезнью в период отпуска) - продлен не был. В приказе УФСИН по Сахалинской области от 28 июня 2019г. N указано о выплате компенсации за дополнительный отпуск 2019г. пропорционально отработанному времени в количестве 2,9 календарных дней, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2014г. - в приказе не указано.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 730,8 руб.; компенсацию за задержку выплаты в размере 10764,96 руб., и за каждый день задержки, начиная с 26.08.20г. по день фактической выплаты включительно; взыскать с УФСИН по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В судебном заседании истец Коваленко Ю.А. поддержала исковые требования; представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Лепп Я.А., представитель УФСИН по Сахалинской области Исакова Д.Е. - с иском не согласились.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 26.01.21г. взыскана с ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области в пользу Коваленко Ю.А. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74730,8 руб., компенсация за задержку выплаты на 25.08.20г. в размере 10764,96 руб., а также за каждый календарный день задержки, начиная с 26.08.20г. по день фактической выплаты включительно. Взыскана с УФСИН по Сахалинской области в пользу Коваленко Ю.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Лепп Я.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что истец не обращалась к начальнику с рапортом о продлении отпуска, доказательств обратного в материалах дела не содержится; за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец в суд не обращалась, в связи с чем пропущен указанный срок на обращение. Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его компетенцию не входит издание приказов об увольнении с указанием соответствующих выплат в отношении лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно. Учреждение производило выплаты истцу при увольнении на основании поступившего в Учреждение приказа УФСИН по Сахалинской области об увольнении истца.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 24.06.21г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 24.06.21г. и 2.07.21г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Порядок прохождения службы в УИС РФ регулируется: Законом РФ от 21.07.93г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в ОВД РФ, утвержденном Постановлением ВС РФ от 23.12.92г. N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6.06.05г. N 76, а с 1.08.18г. и до момента увольнения истца - Федеральным законом от 19.07.18г. N 197-ФЗ "О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно ст.ст.45-46 45 Положения о службе в ОВД РФ, сотрудникам ОВД подлежат предоставлению очередные ежегодные отпуска. Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников ОВД, не использовавших отпуск. Очередной ежегодный отпуск сотрудникам ОВД предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам ОВД, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней. Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами отпусков каждому сотруднику ОВД, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

Согласно п.п. 15.6-15.8, 15.9, 5.12, 15.13, 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста РФ от 6.06.05г. N 76, кадровые подразделения в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам очередных ежегодных отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам. В учреждениях и органах УИС ежегодно составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков. Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на лечение.

Установлен перечень случаев, в которых очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен: при временной нетрудоспособности сотрудника; при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей; в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

При переводе сотрудника в другую местность не использованный им отпуск предоставляется, как правило, по прежнему месту службы в УИС, а при невозможности этого - по новому месту службы. Предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя. Вопрос продления отпусков или их переноса в период спорных правоотношений 2014г., был регламентирован указанной выше инструкцией, которая не содержала конкретных указаний по порядку его оформления.

Прекращение службы в УИС оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах установленной компетенции: так увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих спец. звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью директора ФСИН РФ, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН РФ, территориальных органов ФСИН РФ в соответствии с номенклатурой должностей.

При увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация: сотрудникам, увольняемым со службы за весь отпуск, причитающийся в году увольнения.

13.09.12г. между Управлением ФСИН по Сахалинской области и Коваленко Ю.А. заключен контракт о службе в УИС (ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области) в должности <данные изъяты>. В период прохождения службы, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 год: с 25 августа по 17 октября 2014г.

В период нахождения в отпуске в <данные изъяты>, с 19.09.14г. Коваленко Ю.А. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> по факту получения ею травмы от 19.09.14г. в виде "<данные изъяты>".

23.09.14г. Коваленко Ю.А. была доставлена в <данные изъяты> где 2.10.14г. прооперирована, после чего находилась на стационарном лечении до 17.10.14г., затем направлена на амбулаторное лечение по месту жительства в <адрес>, где проходила амбулаторное лечение в период с 17.10.14г. по 20.03.15 г., выписана 21.03.15г.

Приказом N от 25.07.16г. Коваленко Ю.А. назначена на должность <данные изъяты> 17.06.19г. истец обратилась с рапортом об увольнении, в котором просила выплатить ей компенсацию за неиспользованный в 2014г. в связи с болезнью отпуск: в период с 19.09.14 г. по 17.10.14г.; 28.06.19г. контракт о службе в УИС РФ с истцом расторгнут, Коваленко Ю.А. уволена с 26.08.19г.; выплата компенсации за неиспользованный отпуск ей определена в количестве 2,9 календарных дней.

Из материалов дела следует, что истцу при увольнении истцу произведены следующие выплаты: <данные изъяты>

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области N от 19.06.19 г., истец Коваленко Ю.А. использовала предоставленные ей ежегодные оплачиваемые отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период 2010-2011 г.г. находилась в отпуске <данные изъяты> Согласно дополнительной справке N от 26.10.20г. ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области следует, что справки на имя Коваленко Ю.А.: от 19.09.14г. <данные изъяты> справка N от 15.10.14г. <данные изъяты> - в отдел кадров ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области не поступали. В период с 25.08.14г. по 17.10.14г. Коваленко Ю.А. находилась в основном отпуске за 2014 годе выездом в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Коваленко Ю.А. находилась в основном отпуске за 2015г. без выезда. Листами нетрудоспособности истца N ответчики располагали в период спорных правоотношений, - и представили их в дело.

Из табелей учета использования рабочего времени и расчета зарплаты истца за 2014г. следует, что начиная с 19.09.14г. по 17.10.14г. включительно, Коваленко Ю.А. значится как отсутствующая на службе в связи с временной нетрудоспособностью. Однако из справки ФКУ ИК-2 N от 19.06.19г. следует, что в период с 25 августа по 17 октября 2014г. Коваленко Ю.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Учитывая представленные доказательства, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период с 25.08.14г. по 18.09.14 г. для Коваленко Ю.А. являлся днями очередного отпуска, а с 19 сентября по 17 октября 2014 г. - периодом временной нетрудоспособности.

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения службы истцом в УИС РФ, предоставление сотруднику очередного ежегодного отпуска было обязательным, при этом отпуск должен был быть перенесен в случае нетрудоспособности сотрудника. Однако ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств тому, что часть ежегодного отпуска с 19 сентября по 17.10.14г. в связи с временной нетрудоспособности, - был перенесен и использован истцом в последующем.

Поскольку именно на учреждения органов УИС РФ в силу п. 15.9 Инструкции, законодателем возложена обязанность по учету отпусков его сотрудников, - то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период очередного отпуска истца (с 19 сентября по 17 октября 2014г.) начальником учреждения, где проходила службу Коваленко Ю.А., в установленном порядке не был перенесен и не предоставлен истцу в последующем в связи с ее нетрудоспособностью.

Исходя из ст.11 ТК РФ, действие трудового законодательства распространяется на сотрудников УИС в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе; а согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При таких обстоятельствах, поскольку Коваленко Ю.А. очередной отпуск в период с 19.09.14г. по 17.10.14г. в количестве 29 календарных дней не использован, - при увольнении ей надлежало произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиками не сделано.

Доводы ответчиков о вероятности выплаты компенсации истцу при переводе из ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области - опровергаются лицевым счетом истца на выплату денежного довольствия в ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области за 2016г., в котором отсутствуют к.л. выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Коваленко Ю.А.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней в размере 74730.8 руб. согласно расчету истца; правильность представленного истцом расчета ответчики не оспаривали, свой расчет задолженности - не представили.

Доводы ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области в части ненадлежащего ответчика по требованиям взыскании компенсации, - судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку согласно пунктам 1.3, 1.7 Устава, Учреждение находится в ведении ФСИН РФ; является юридическим лицом и участником бюджетного процесса. Согласно ст. 92 Федерального закона от 19.07.18г. N 197-ФЗ "О службе в УИС РФ", расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в УИС осуществляются руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем.

При этом денежное довольствие сотруднику согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, утвержденному Приказом ФСИН РФ от 27.05.13г. N 269, - выплачивается по месту службы. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждения УИС.

Учитывая, что Коваленко Ю.А. приказом N от 25.07.16г. была зачислена в штат ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области, - то надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежного довольствия, а также компенсации за неиспользованный отпуск, является ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 236 ТК РФ. При этом материалами дела подтверждено, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74730.8 руб. Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленные сроки работодателем выплачены не были, судом первой инстанции исковые требования о взыскании денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ правомерно удовлетворены в сумме 10764.96 руб., а также, с 26 августа 2020г. - по день фактической выплаты работодателем.

Доводы ответчиков об отсутствии вины в задержке перечисления истцу взысканных судом сумм, - не освобождают от ответственности в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.04г. N 2 "О применении судами ТК РФ" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - она взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что Коваленко Ю.А. связывает свои нравственные страдания с нарушением ее прав в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, произведенном приказом УФСИН по Сахалинской области.

Руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, - суд первой инстанции правильно определилразмер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., с которым соглашается суд апелляционной инстанции, находя его соответствующим характеру спорных правоотношений.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 26.01.21г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Лепп Я.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка