Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1630/2021

г. Петропавловск-Камчатский

23 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,

судей

Давыдовой М.В., Бондаренко С.С.,

при секретаре

Ткаченко А.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск Восканяна Мгера Жораевича удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном Мгером Жораевичем.

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения истца ВосканянаМ.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 27декабря 2017 годаN с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в силу ст. 619 ГК РФ законом не предусмотрена возможность отказа от исполнения договора аренды арендодателем во внесудебном порядке.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения ст. 450.1 ГК РФ. Ссылаясь на п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, полагает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка порешению суда предусмотрено при заключении договора на срок более чем пять лет, в свою очередь, спорный договор аренды заключен менее чем на пять лет и может быть расторгнут во внесудебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Восканян М.Ж. просит решение суда оставить без изменения, полагает, что независимо от того на сколько лет заключен договор аренды земельного участка, в силу п. 2 ст.452ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Восканян М.Ж. решение суда полагал законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, третье лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от12 марта 2020 года междуВосканяном М.Ж.и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на условиях, указанных в апелляционном определении, заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> целей, не связанных со строительством (использование земельного участка для установки павильона - объекта общественного питания).

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

14 ноября 2019 года Восканян М.Ж.обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о внесении изменений в проект договора аренды земельного участка, в том числе об исключении из договора пункта 3.1.1.

В письме от 12 декабря 2019 года Управление предложило

Восканяну М.Ж. изложить пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: "В любое время в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора".

Судом также установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от4 февраля 2021 года Восканяну М.Ж. было отказано в удовлетворении требования о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от27 декабря 2017 года N 310/17 от16 марта 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3июня 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от4февраля 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 168,, п.п. 1, 2 ст. 450, п.п. 1,2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ удовлетворил требования истца, указав, что вввиду закрепления в специальной норме судебного порядка расторжения договора аренды, право арендодателя на отказ от договора законом не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане Российской Федерации и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка от 27декабря 2017 года N явилось постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 декабря 2017 года

N 3153 "О предоставлении Восканяну Мгеру Жораевичу земельного участка на улице <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством", которое было постановлено, в том числе, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 23 июля 2014 года по делу N А24-1597/2014.

Ка следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 23июля 2017 года по делу N А24-1597/2014, истец заявлял требование о понуждении предоставить ему в аренду земельный участок как индивидуальный предприниматель с целью установки объекта общественного питания.

В связи с этим, включение ответчиком в условия договора аренды права на односторонний отказ от его исполнения соответствует положениям действующего законодательства.

То обстоятельство, что на дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 23 июля 2014 года по делу

N А24-1597/2014 Восканян М.Ж. утратил статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения, поскольку согласно п. 1.1 договора видом разрешенного использования объекта аренды является: земельные участки объектов общественного питания, фактическое использование: использование земельного участка для установки павильона - объекта общественного питания, что исключает его использование для личных или семейных нужд.

Кроме того, п. 3.3.2 и п.3.3.3 договора предоставляют право арендатору передать свои права и обязанности по договору третьим лицам или передать арендованный участок в субаренду.

Таким образом, исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в противном случае использование арендованного имущества по назначению невозможно.

Возможность установления в договоре аренды основания для отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке подтверждена позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом, условия п. 3.1.1 договора аренды не противоречат положениям ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный договор аренды заключен на срок менее пяти лет.

Доводы искового заявления и возражений на жалобу о том, что возможность отказа от исполнения договора во внесудебном порядке не предусмотрена законом, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению в деле правовых норм, заявлены без учета установленных судом фактических обстоятельств заключения договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 619 ГК РФ также установлено, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения названной статьи не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данной правовой норме, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В частности, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). При наличии факта нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Кром того, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 той же статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В п. 1 с. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В п. 72 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора между сторонами имел место преддоговорной судебный спор инициированный истцом, при этом при заявлении искового требования Восканяном М.Ж. требование о согласовании условия, предусмотренного п.3.1.1 договора, не заявлялось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2019 года. Определено заключить между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. договор аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17 на условиях оферты от 27 декабря 2017 года, приняв условия п. 2.1. договора в следующей редакции: "В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 4 августа 2022 года. Обязанности Арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества Арендатору".

Таким образом, стороны при заключении договора в судебном порядке согласовали порядок его расторжения, которым предусмотрено особое условие для досрочного внесудебного расторжения договора в одностороннем порядке арендодателем, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, наличия в действиях арендодателя признаков злоупотребления правом не установлено, в связи с чем оснований для признании спорного пункта недействительным по требованию ВосканянаМ.Ж. не имеется.

Более того, из действий Восканяна М.Ж. явно следует его воля сохранить силу сделки, что исключает право оспаривать сделку по основанию, о котором он знал при проявлении его воли.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований является незаконным, необоснованным, а поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требованийВосканяна Мгера Жораевича о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N 310/17, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном Мгером Жораевичем - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка